La ex directora ejecutiva de Royal Mail, Moya Greene, acusó a Paula Vennells de saber lo que estaba pasando en la oficina de correos mientras sus prácticas destruían las vidas de cientos de subdirectores de correos.
Durante la última audiencia de investigación pública sobre el escándalo de la Oficina de Correos, se revelaron intercambios de mensajes de texto entre el ex director ejecutivo de la Oficina de Correos, Vennells, y Greene.
Tras la emisión en enero del drama de ITV sobre el escándalo, El señor Bates contra la oficina de correosGreene, quien fue director ejecutivo de Royal Mail de 2010 a 2018, le envió un mensaje a Vennells preguntándole qué sabía sobre los problemas de Horizon.
En el intercambio de iMessage, Greene escribió: “Paula, acabo de regresar al Reino Unido. Lo que he aprendido de la [public] comisión de investigación/parlamentaria es muy perjudicial.
«Cuando quedó claro que el sistema tenía la culpa, la Oficina de Correos debería haber levantado una bandera roja, detener todos los procedimientos, devolverle el dinero a la gente y luego tratar de compensarlos por la ruina que esto causó en sus vidas».
Después de una respuesta de Vennells sobre el tiempo que estaba tardando la justicia, Greene acusó a Vennells de estar al tanto de lo que la Oficina de Correos estaba infligiendo a los subpostmasters: «No sé qué decir, creo que lo sabías».
Vennells lo negó, pero Greene dijo: “Quiero creerte. Te lo pregunté dos veces. Le sugerí que le informara una revisión independiente. Tenía miedo de que te estuvieran mintiendo. Dijiste que el sistema ya había sido revisado varias veces. ¿Cómo pudiste no haberlo sabido?
Ella continuó: “Lamento no poder apoyarte ahora. Te he apoyado todos estos años en mi detrimento. No puedo apoyarte ahora después de lo que he aprendido. No puedo apoyarte. ¿Cómo es posible que no lo supieras?».
Vennells le dijo a Greene que la investigación llegaría al fondo del escándalo y que ella lo apoyaba plenamente.
Greene criticó a la Oficina de Correos por no apoyar adecuadamente la investigación pública. “Se demoraron, no entregaron documentos, no compensaron a la gente”, escribió. También criticó a Vennells porque la Oficina de Correos apeló la decisión del juez Peter Fraser en la batalla del Tribunal Superior de 2018/19, que ganaron los subpostmasters.
• Leer más sobre la caída en desgracia de Paula Vennells •
• Lea más sobre la camarilla de Correos que encubrió los problemas de Horizon •
Cuando la investigación pública le preguntó, Vennells dijo que siempre había tenido una buena relación de trabajo con Greene mientras estaban a cargo de las dos organizaciones.
La Oficina de Correos formó parte del Royal Mail Group hasta que las dos empresas se separaron en 2012. Vennells fue un alto ejecutivo de la Oficina de Correos durante 12 años. Fue nombrada directora general en 2010, antes de convertirse en directora ejecutiva cuando la Oficina de Correos se separó de Royal Mail, hasta que se fue en desgracia en 2019.
Durante la audiencia, el abogado investigador Jason Beer KC leyó una larga lista de las cosas que dijo Vennells, en su declaración como testigo, que no vio o de las que no le dijeron.
Vennells afirmó que nadie en la Oficina de Correos le dijo que había fallos, errores y defectos en el sistema Horizon o que carecía de integridad, ni que hubo acusaciones en ese sentido cuando se unió a la Oficina de Correos en 2007.
También dijo que cuando se incorporó no le informaron sobre el contrato con Fujitsu.
En su declaración como testigo, dijo que cuando Computer Weekly investigó e informó sobre Horizon en 2009, revelando serias preocupaciones, el director de operaciones Mike Young se mostró desdeñoso. “Recuerdo que dijo que era una revista especializada que no sabía de qué estaba hablando en relación con Horizon. Me aseguró que no había nada malo con el sistema y que el artículo era una tontería (o palabras por el estilo)”.
También negó tener conocimiento de numerosos errores en Horizon, afirmando que nadie le habló de ellos.
En respuesta a las preguntas de Beer sobre lo que sabía y lo que no sabía, Vennells culpó a otros que, según ella, no le dijeron lo que sabían. Señaló a Fujitsu, así como a la falta de memoria corporativa y a una información de gestión deficiente.
Beer preguntó si el hecho de que no conocía la información que se le había proporcionado equivalía a “una conspiración” en la Oficina de Correos durante un largo período de tiempo que involucraba a una amplia gama de personas, para ocultar información y tranquilizarla falsamente sobre Horizon.
Vennells dijo que no creía que ese fuera el caso y se sintió decepcionada al saber que la gente sabía más de lo que le dijeron. «No creo que haya habido una conspiración, pero creo que personas como yo cometimos errores y no escuchamos las cosas».
Beer también presionó a Vennells sobre su conocimiento de la posibilidad de que las cuentas de las sucursales de correos sean manipuladas de forma remota. En 2015, debía enfrentarse a una audiencia del comité selecto parlamentario, donde esperaba que le preguntaran sobre la capacidad de Fujitsu para acceder remotamente a Horizon. El acceso remoto fue controvertido porque la Oficina de Correos había negado sistemáticamente que fuera posible el acceso remoto a las cuentas de las sucursales.
Durante la audiencia de investigación pública se reveló que, en preparación para el comité selecto, a Vennells se le dieron tres escenarios potenciales en un paquete informativo. Los parlamentarios le dieron tres respuestas diferentes a las preguntas sobre el acceso remoto, dependiendo de hasta dónde la presionaron.
La primera respuesta decía que no era posible, pero la tercera admitió que de hecho era posible.
Sin embargo, Vennells dijo a la investigación en su declaración como testigo que cuando fue a la audiencia en el Parlamento, todavía creía que el acceso remoto no era posible.
La investigación le había preguntado a Vennells cuál era su “estado de ánimo” en la mañana de la audiencia del comité selecto de 2015 con respecto a la funcionalidad en Horizon para que las sucursales, la oficina de correos o Fujitsu editaran, manipularan o eliminaran datos de transacciones una vez que se hubieran registrado en las cuentas de las sucursales.
En su declaración, Vennells dijo que creía que era cierto que no existía tal funcionalidad en Horizon. Dijo que esta opinión se basó en el paquete informativo que le entregaron la noche anterior, incluido el documento con los distintos escenarios para responder las preguntas del MP.
Beer preguntó: «¿Cómo puedes creer que no había ninguna funcionalidad para eliminar los datos de las transacciones una vez que se habían registrado en las cuentas de las sucursales, a la luz del informe que recibiste, que decía que se podían realizar transacciones de equilibrio, lo que implicaba editar, manipular o eliminar transacciones?» datos después de haber sido registrados? Vennells intentó responder, pero no pudo.
En ese momento, el presidente de la investigación, Wyn Williams, intervino y formuló una pregunta adicional sobre el documento informativo que le entregaron a Vennells como preparación para el comité selecto.
Preguntó: “Si le sugiriera que le aconsejan que sea muy preciso, muy circunspecto y muy prudente con lo que dice (ese fue el efecto de ese documento), ¿estaría de acuerdo? Vennells estuvo de acuerdo, pero dijo que tal vez no lo había notado la mañana de ese día.
Williams preguntó: «¿Ese era el efecto que intentaban crear quienes crearon el documento?» Vennells coincidió en que “podría haber sido”.
En un momento dramático, preguntó: “¿Por qué?”
Hubo un largo período de silencio antes de que Vennells pudiera responder, durante el cual estuvo al borde de las lágrimas. Dijo que no hizo la pregunta en ese momento porque “no se le pasó por la cabeza en absoluto”.
Ella pasó a culpar a los demás. “Puedo confiar demasiado en la gente, llevé la información que me dieron a un comité selecto. ¿Por qué podrían haberlo planteado de esa manera? Con lo que sé ahora, tal vez la gente sabía más que yo y estaban tratando de indicarme que respondiera de cierta manera”.
Vennells fue ministro anglicano, ocupó cargos directivos no ejecutivos en grandes empresas del Reino Unido y se convirtió en presidente del Imperial College NHS Trust después de dejar la Oficina de Correos en desgracia con el bolsillo lleno de pagos de bonificaciones.
Cuando dejó la Oficina de Correos, la organización acababa de perder una batalla en el Tribunal Superior contra los subdirectores de correos y había desperdiciado 100 millones de libras esterlinas de dinero de los contribuyentes en el proceso. El caso demostró que se había culpado injustamente a los subadministradores de correos, y en muchos casos se les había procesado, por deficiencias contables causadas por errores informáticos. Aún así logró, en 2019, que se le concediera un CBE por sus servicios a la Oficina de Correos, que fue retirado por el Rey a principios de este año tras una protesta pública.
El escándalo de Post Office Horizon fue expuesto por primera vez por Computer Weekly en 2009, revelando las historias de siete subpostmasters y los problemas que sufrieron debido al software de contabilidad. (consulte a continuación una cronología de los artículos de Computer Weekly sobre el escándalo, desde 2009).
• Lea también: Lo que necesita saber sobre el escándalo de Horizon •
• Mire también: el documental de ITV – Bates contra la oficina de correos: la verdadera historia •