Si tan solo fuera tan simple como no más niños excluidos

Manténgase informado con actualizaciones gratuitas

Una de las peores cosas que le puede pasar a un niño es abandonar la escuela temprano. Esencialmente en todos los países, en todo el mundo, «Stay in School» es un mantra fundamental para el florecimiento.

También es el germen de la verdad en el corazón de un movimiento creciente en Inglaterra detener el uso de exclusiones, o la eliminación permanente de los alumnos de la escuela, como una herramienta para el castigo. Los activistas advierten sobre una «tubería» de la exclusión a la prisión, y afirman que el comportamiento que lo lleva es sintomático de fallas sociales más amplias. Sus argumentos han sido reforzados por una serie de estudios que muestran un vínculo entre la exclusión y la comprensión de delitos violentos.

Como resultado, los consejos laborales, incluidos los míos (y de hecho, el del Primer Ministro) en Camden, ahora tienen compromisos manifiestos para reducir el número de exclusiones a cero. Pero mira más de cerca el detalle, y la mayoría de esos compromisos son delgados. Los políticos han sacudido con éxito a los activistas con el compromiso de «no más exclusiones», lo que, en muchos casos, parece ser realmente «¡no, más exclusiones!»

Y todo el debate es más complicado de lo que parece. Ciertamente es cierto decir que hay un vínculo entre exclusión y violencia. El asalto físico contra los alumnos o el personal se encuentran consistentemente entre las principales razones de exclusión, y una vez que incluye amenazas de violencia, abuso de drogas o agresión sexual, alguna forma de violencia se encuentra detrás de la mayoría de los casos. Una razón por la cual hay una «tubería» en prisión es que la mayoría de los actos que conducen a la exclusión ya son criminales.

Un estudio académico reciente, defendido por los defensores de las exclusiones cero, proporciona un buen caso. El estudio comparó a 20,000 alumnos que fueron expulsados de la escuela con 20,000 que no estaban, todos coincidentes para garantizar el mismo antecedentes socioeconómicos, étnicos y educativos. Descubrió que los 20,000 a los que se les pidió que se fueran el doble de probabilidades que los demás de cometer un delincuencia violenta grave.

La presunción aquí es que puede dibujar una inferencia informal razonable entre comparar a un niño de 14 años en comidas escolares gratis que ha sido excluida y una que no lo ha hecho. (El alumno modal que está excluido es de 14 años de edad, hombres y en comidas escolares gratuitas). Pero es realmente una sorpresa descubrir que el adolescente que puede haber agredido a un compañero o maestro, o amenazado, es el que continúa cometiendo un delito criminal violento? Muy a menudo, su primer delito violento será la razón por la que están excluidos en primer lugar.

Eso no quiere decir que el estudio no nos diga nada de valor. Es útil saber que alrededor de una cuarta parte de las personas que van a la prisión continuarán reincidiendo, porque nos dice que la rehabilitación no funciona. También es útil saber que el proceso de exclusión no está cambiando la vida de los niños que expulsamos. Esto debería preocuparnos, ya que existe un costo individual y uno social si los niños excluidos continúan con carreras de adultos criminales. Deberíamos querer que la exclusión sea el comienzo de su viaje de rehabilitación.

Pero no se trata solo del niño que está hecho para abandonar la escuela. La exclusión también tiene valor para el alumno que no se ve obligado a asistir a la misma institución que el adolescente que los agredió físicamente (tales acciones constituían 939 de las 4.200 exclusiones en el término de otoño de este año). O para los 62 casos que ya no tienen que estar en el mismo lugar que alguien que ha sido expulsado por conducta sexual inapropiada. Tiene valor en los 26 casos en los que un niño ya no tiene que ir a la escuela junto a alguien que los ha abusado racialmente. Y tiene valor para los maestros que ya no tienen que trabajar con un alumno que los ha agredido u otro adulto (770 casos).

Esto también ilumina un punto ciego que los gobiernos de todo tipo tienden a tener: una falta de voluntad para enfrentar el hecho de la violencia. La larga negativa a adoptar un control decente de armas en los Estados Unidos, por ejemplo, nunca ha considerado el hecho de que siempre tendrá una minoría, en gran parte una minoría masculina, que se inclina hacia la violencia. Tampoco el reciente coqueteo con «defundir a la policía» entre partes de la izquierda estadounidense.

Es cierto, por supuesto, que algunos delitos violentos puedan, y debe, ser evitado a través de medios distintos de la exclusión, la vigilancia o la prisión. El hecho de que el grupo étnico tenga más probabilidades de ser excluidos son personas de un fondo gitano o romaní, el grupo que hace lo mejor en el Reino Unido muestra que mejorar los resultados de la política social tiene un papel clave que desempeñar. Pero también también elimina a los delincuentes a menudo violentos del lugar donde han cometido esos delitos, en parte para proteger a sus víctimas.

[email protected]