Solo dos países se salvarían a corto y largo plazo si estallara una guerra nuclear, según un estudio | Life

La actual y tensa situación mundial ha generado todo tipo de estudios sobre el impacto que tendría una guerra nuclear según la zona. Aparentemente solo dos países se «salvarían» de esta catástrofe tanto a corto como a largo plazo.

Aunque es poco probable, la guerra actual entre Rusia y Ucrania vuelve a poner en primer plano la posibilidad de una guerra nuclear. y es que esto ha hecho saltar todas las alarmas de una posible Tercera Guerra Mundial y, en consecuencia, de una guerra nuclear.

La posibilidad existe, aunque parece bastante remota y muchos expertos comentan que la existencia de armas nucleares en un país es el disuasivo perfecto, ya que hace innecesario incluso iniciar una guerra.

Sin embargo, parece que Rusia está preparada para todo y por eso están surgiendo noticias como esta en relación a lo que sucedería, no solo en un país en específico, sino en todo el mundo, si hablamos de guerra nuclear.

Pues bien, también se ha puesto en marcha un nuevo estudio para valorar si todos los países se verían afectados por igual y su sorpresa ha sido descubrir dos muy concretos que parecen estar “salvados”.

Y es que, ya no solo hablamos de las devastadoras consecuencias de una explosión, o varias, de esta magnitud, sino del que se conoce como “invierno nuclear”. A saber, Es posible un enfriamiento climático prolongado.

«En una guerra nuclear, las bombas dirigidas a ciudades y zonas industriales iniciarían tormentas de fuego, inyectando grandes cantidades de hollín en la atmósfera superior, que se extendería por todo el mundo y enfriaría rápidamente el planeta».explican los investigadores en un nuevo estudio.

Esto se traduce en cambios climáticos y una nueva edad de hielo, haciendo que nuestro planeta sea casi inhabitable.

Según informa New Atlas, el estudio ha simulado seis posibles escenarios de guerra nuclear, cada uno de los cuales produciría diferentes niveles de hollín en la estratosfera. Cinco de estos modelaron diferentes escalas de conflicto nuclear entre India y Pakistán, mientras que el sexto modelo simuló una guerra nuclear global entre Estados Unidos y Rusia, que podría tener los peores resultados.

Sin embargo, este modelo indica que no todos los países enfrentarán las mismas experiencias de escasez de alimentos y destrucción general después de un conflicto nuclear. El país que parece ser el más protegido es Australia, seguido de cerca por Nueva Zelanda, por razones obvias.

Ni que decir tiene que esto no quiere decir que se salgan con la suya con este desastre, pero es cierto que disfrutarían de un buen suministro de alimentos. El problema puede venir con la llegada masiva de población del área asiática.

Alan Robock, coautor de este estudio, afirma que no hay ninguna simulación que no sea increíblemente dañina para la estabilidad global. Es probable que miles de millones de personas mueran después de una guerra nuclear debido a la inseguridad alimentaria, razón por la cual estas armas deben prohibirse.

«Prohibir las armas nucleares es la única solución a largo plazo. El Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, de hace cinco años, ha sido ratificado por 66 naciones, pero ninguno de los nueve estados nucleares. Nuestro trabajo deja claramente que es hora de que esos nueve estados a escuchar a la ciencia y al resto del mundo y firmar este tratado».Explique.

Con información de Telam, Reuters y AP