Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en myFT Digest sobre la guerra en Ucrania, que se envía directamente a su bandeja de entrada.
El escritor es un ex presidente del Banco Mundial.
Mientras Ucrania lucha por sobrevivir al implacable ataque de Rusia, los países del G7 todavía están debatiendo la transferencia de las reservas rusas congeladas a Ucrania. Algunos dudan debido a supuestos riesgos para la estabilidad financiera. Otros afirman tener preocupaciones legales a pesar de que destacados abogados internacionales han respaldado la transferencia. Quienes dudan exageran con creces estos temores y no logran sopesar los beneficios estratégicos en la balanza.
Toma los miedos primero. Los países mantienen reservas para protegerse contra los riesgos macroeconómicos, no para poder superar a sus vecinos. Si el G7, incluida la UE, actúa en conjunto, otros países no encontrarán buenas alternativas para invertir sus reservas. Algunos pueden contener oro, pero no es líquido. Aunque China ha fomentado el uso del renminbi para su comercio, los países no han dependido de la moneda china para sus reservas con buenas razones.
China y otras economías no tienen dólares ni euros porque sean amigos de Europa y Estados Unidos. Más bien, tienen superávits comerciales que les permiten ganar divisas. Si Beijing se deshiciera de sus dólares o euros por renminbi, tendría que averiguar dónde invertir las ganancias al mismo tiempo que socavaría el tipo de cambio de sus exportadores, perjudicando así su comercio.
Es más, los gobiernos y los mercados ya han ofrecido una prueba. Las naciones del G7 y otras han congelado las reservas rusas durante dos años sin crear un efecto perturbador o paralizador. Si los países creen que no pueden conquistar y anexar a sus vecinos sin perder el acceso a sus reservas globales, eso es algo bueno.
Los estados rebeldes siempre han sido libres de nacionalizar las inversiones extranjeras sin compensación ni base legal. La mayoría no lo hace porque cortaría la inversión internacional. Y no es probable que los países del G7 mantengan sus reservas en rublos rusos, pesos venezolanos o incluso renminbi chino.
Con poco riesgo, consideremos los beneficios diplomáticos, económicos y legales de transferir las reservas rusas congeladas a un depósito en garantía para Ucrania y posiblemente otros demandantes. Rusia está librando una guerra de desgaste contra Ucrania. Los amigos de Ucrania deben enviar la señal de que Moscú no puede sobrevivir a Kiev; Es una elegante justicia hacerlo con los propios activos de Rusia. Ucrania también se beneficiaría psicológicamente de una muestra amplia y duradera de apoyo financiero durante su invierno de descontento.
Si uno aprueba el envío de armas para luchar contra los soldados rusos, parece extraño evitar transferir los activos de Rusia a las víctimas ucranianas. No es probable que los gobiernos y sus ciudadanos envíen los miles de millones que han congelado a Rusia. Y deberíamos considerar cómo se pueden utilizar las reservas de manera constructiva.
La promesa de apoyo financiero para la supervivencia, la recuperación y la reconstrucción puede facilitar la eventual aceptación de un acuerdo por parte de Kiev. Si Rusia acepta un verdadero acuerdo de paz, por improbable que sea, el G7 podría devolver algunos fondos.
Abogados internacionales muy respetados –del Reino Unido, Bélgica, los Países Bajos, el Japón y los Estados Unidos– han respaldado el uso del principio de contramedidas para transferir las reservas rusas congeladas a un depósito en garantía para Ucrania. Deberíamos aplaudir el uso del derecho internacional para enfrentar los desafíos modernos y apoyar la disuasión futura, en lugar de relegarlo a una declaración de protesta ineficaz.
Además, la experiencia de un proceso de reclamación de las reservas de Irak después de la reversión de su invasión de Kuwait en 1990 abre la posibilidad de reservar algunas de las reservas rusas para ayudar a los países en desarrollo que han sido evidentemente afectados por los mayores precios de los alimentos y la energía. Además, se podría asignar cierta cantidad a las reclamaciones de empresas que sufrieron represalias rusas.
Algunos críticos de la transferencia propuesta utilizan una analogía errónea con las reparaciones después de la Primera Guerra Mundial. Pero la Alemania de Weimar era una democracia frágil que había aceptado la derrota y un tratado de paz. La Rusia autocrática de Putin no ha hecho ninguna de las dos cosas, por lo que la frágil democracia de Kiev parece más cercana a la Alemania de Weimar.
Finalmente, una transferencia de las reservas rusas debería complementar la continuación del apoyo militar y financiero de la UE, Estados Unidos y otros amigos de Ucrania. De hecho, los partidarios estadounidenses de la acción del Congreso sostienen que la transferencia de reservas rusas ayudará a ganar votos. Los ciudadanos podrían quejarse razonablemente de que los políticos utilicen el dinero de sus impuestos para Ucrania mientras dudan en utilizar fondos rusos. Los patrocinadores de proyectos de ley bipartidistas en la Cámara y el Senado, que afirmarían la autoridad actual del presidente estadounidense Joe Biden para transferir activos rusos, quieren utilizar todas las herramientas para respaldar la autodefensa ucraniana.
Los formuladores de políticas rara vez encuentran oportunidades basadas en políticas sólidas, buenas políticas y valores éticos convincentes. Putin continúa pulverizando a Ucrania sin piedad. El G7 y otros amigos deberían dejar de vacilar y en su lugar utilizar una herramienta económica obvia para ayudar a la nación a resistir.
Read More: Transferir reservas rusas congeladas a Ucrania es una justicia elegante