El presidente estadounidense Donald Trump les grita a los miembros de los medios antes de abordar el Marine One en el jardín sur de la Casa Blanca en Washington, DC, EE. UU., el viernes 22 de diciembre de 2017. Andrew Harrer/Bloomberg vía Getty Images
Luego, el juez Engron llevó a Trump al estrado de los testigos para que se explicara bajo juramento.
“Soy muy protector con mi personal”, dijo el juez Engoron. Y añadió: «No quiero que maten a nadie».Trump insistió en que había estado hablando de su ex abogado convertido en crítico, Michael Cohen, quien había estado testificando, y esta vez no del asistente legal del juez.El juez Engoron determinó que el “testimonio de Trump suena vacío y falso” y le impuso una multa de 10.000 dólares. El juez le advirtió: «No lo vuelvas a hacer o será peor».Mientras tanto, en Washington DC, Trump también está poniendo a prueba la paciencia de la jueza Tanya Chutkan, quien supervisa su juicio penal federal por presunta subversión electoral. La jueza Chutkan impuso una orden de silencio parcial más extensa contra Trump, prohibiéndole atacar verbalmente a posibles testigos en relación con su posible testimonio, y también a los fiscales y miembros de su tribunal. Luego congeló temporalmente la orden y pidió a ambas partes que le informaran sobre la solicitud de Trump de suspender la orden mientras dure su apelación. Se podría pensar que un acusado que se enfrenta a una dinámica así y espera un fallo favorable, naturalmente, aprovecharía la oportunidad para mostrar cierta moderación. En cambio, Trump publicó una andanada en las redes sociales contra su exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, después de que surgieran informes aún por confirmar de que Meadows había estado testificando ante el fiscal especial Jack Smith. fiscales bajo un acuerdo de inmunidad. “No creo que Mark Meadows mintiera sobre las elecciones amañadas y robadas de 2020 simplemente por obtener INMUNIDAD contra el procesamiento (¡PERSECUCIÓN!) por parte del fiscal trastornado Jack Smith”, escribió Trump. Esa línea parecía ir directamente en contra de las preocupaciones de la jueza Chutkan acerca de que Trump pudiera influir en los testigos, y sus objeciones explícitas a que Trump llamara repetidamente a Smith “trastornado” y “matón”. Los fiscales de Smith se abalanzaron. Destacaron la publicación de Trump en un nuevo documento legal en el que se pedía a Chutkan que levantara su suspensión de la orden de silencio y modificara los términos de liberación de Trump. El equipo de Smith calificó la publicación de Trump como un intento “amenazante” de “influir e intimidar” a Meadows sobre el tema del testimonio del ex alto funcionario de la Casa Blanca. El equipo de Smith escribió: “Nunca ha habido un caso penal en el que un tribunal haya concedido a un acusado un derecho ilimitado a juzgar su caso en los medios de comunicación, difamar al juez que preside como un ‘fraude’ y un ‘pirateo’, atacar al fiscal como ‘trastornado’ y ‘matón’ y, después de prometer a los testigos y a otras personas: ‘SI TÚ VAS POR MÍ, YO VOY POR TI’, ataca a testigos específicos con ataques a su carácter y credibilidad, sugiriendo incluso que las acciones de un testigo justifican el ‘castigo’ de ‘¡MUERTE!’”Ahora, Trump y los fiscales están esperando la respuesta del juez Chutkan. Y la pregunta es cómo se desarrollará este peligroso juego entre Trump y los jueces, y qué harán los jueces si deciden que Trump ha ido demasiado lejos.Continuar leyendo: Trump no es bueno en esto de la orden mordaza