Por Larry Neumeister
NUEVA YORK (AP) – Los jueces tardaron solo segundos en un tribunal de apelaciones de Nueva York para darse cuenta de que el hombre que se dirigía a ellos desde una pantalla de video, una persona a punto de presentar una discusión en una demanda, no solo no tenía un título en derecho, sino que no existía en absoluto.
El último capítulo extraño de la incómoda llegada de la inteligencia artificial en el mundo legal se desarrolló el 26 de marzo bajo la cúpula de vidrieras del primer departamento judicial de la División de Apelaciones de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, donde se estableció un panel de jueces para escuchar de Jerome Dewald, un demandante en una disputa de empleo.
«El apelante ha presentado un video para su argumento», dijo el juez Sallie Manzanet-Daniels. «Está bien. Escucharemos ese video ahora».
En la pantalla de video apareció un hombre sonriente y de aspecto juvenil con un peinado esculpido, una camisa con botones y un suéter.
«Que complace en la corte», comenzó el hombre. «Vengo aquí hoy un humilde pro se ante un panel de cinco jueces distinguidos».
«Está bien, espera», dijo Manzanet-Daniels. «¿Es ese abogado del caso?»
«Generé eso. Esa no es una persona real», respondió Dewald.
Era, de hecho, un avatar generado por inteligencia artificial. El juez no estaba contento.
«Hubiera sido bueno saber que cuando hizo su solicitud. No me dijo que señor», dijo Manzanet-Daniels antes de gritar a través de la habitación para que el video se apagara.
«No aprecio que me engañen», dijo antes de dejar que Dewald continúe con su argumento.
Más tarde, Dewald escribió una disculpa a la corte, diciendo que no había tenido la intención de ningún daño. No tenía un abogado que lo represente en la demanda, por lo que tuvo que presentar sus argumentos legales él mismo. Y sintió que el avatar podría entregar la presentación sin su propio murmullo habitual, tropezando y tropezando con palabras.
En una entrevista con Associated Press, Dewald dijo que solicitó el permiso para reproducir un video pregrabado, luego utilizó un producto creado por una compañía de tecnología de San Francisco para crear el avatar. Originalmente, trató de generar una réplica digital que se parecía a él, pero no pudo lograr eso antes de la audiencia.
«El tribunal estaba realmente molesto por eso», admitió Dewald. «Me masticaron bastante bien».
Incluso los abogados reales se han metido en problemas cuando su uso de inteligencia artificial salió mal.
En junio de 2023, dos abogados y un bufete de abogados fueron multados con $ 5,000 por un juez federal en Nueva York después de que utilizaron una herramienta de IA para hacer investigaciones legales y, como resultado, terminó citando casos legales ficticios compuestos por el chatbot. La firma involucrada dijo que había cometido un «error de buena fe» al no comprender que la inteligencia artificial podría inventar las cosas.
Más tarde ese año, los abogados de Michael Cohen, un ex abogado personal del presidente Donald Trump, citó fallas judiciales más ficticias inventadas por AI. Cohen culpó, diciendo que no se dio cuenta de que la herramienta de Google que estaba usando para la investigación legal también era capaz de las llamadas alucinaciones de la IA.
Esos fueron errores, pero la Corte Suprema de Arizona el mes pasado comenzó intencionalmente a usar dos avatares generados por IA, similar al que Dewald usó en Nueva York, para resumir las decisiones judiciales para el público.
En el sitio web de la corte, los Avatares, que van por «Daniel» y «Victoria», dicen que están allí «para compartir sus noticias».
Daniel Shin, profesor adjunto y subdirector de investigación en el Centro de Tecnología Legal y de la Corte de la Facultad de Derecho de William & Mary, dijo que no se sorprendió al enterarse de la introducción de Dewald de una persona falsa para discutir un caso de apelaciones en un tribunal de Nueva York.
«Desde mi perspectiva, era inevitable», dijo.
Dijo que era poco probable que un abogado hiciera tal cosa debido a las reglas de la tradición y la corte y porque podían ser inhebrados. Pero dijo que las personas que aparecen sin un abogado y solicitan permiso para abordar el tribunal generalmente no reciben instrucciones sobre los riesgos de usar un …
