El 12 de enero de 2020, investigadores chinos que inspeccionaban un mercado en busca pistas sobre el brote de una nueva y misteriosa enfermedad en la ciudad de Wuhan tomaron muestras de un automóvil. Era del tipo comúnmente utilizado para transportar jaulas de animales y dio positivo por coronavirus.
Tres años después, un equipo de expertos internacionales analizó el contenido genético de ese hisopo, que discretamente se subió a una base de datos internacional y no se hizo público hasta este año. En un informe publicado el lunes por la noche, los científicos describen en detalle por primera vez las pruebas de hisopado que, según dicen, refuerzan la tesis de que el comercio ilegal de animales salvajes desencadenó la pandemia del coronavirus.
Los investigadores chinos que habían subido originalmente los datos sin procesar fueron eliminados de la base de datos después de que el equipo internacional los contactara.
Ahora, los administradores de la propia base de datos han cortado el acceso a científicos internacionales por lo que ven como una violación de las reglas, planteando preguntas sobre el papel de la propia base de datos en el tira y afloja por el acceso a datos que podrían arrojar luz sobre el origen de un virus que ha matado a 7 millones de personas.
Además de las firmas genéticas del coronavirus, el hisopo del automóvil contenía más de 4500 fragmentos largos de material genético del perro mapache, según el informe. No contenía nada de humanos. Según el informe, algunos hisopos positivos para COVID tomados de otros objetos y superficies en el mercado también contenían más material genético de animales que de humanos.
Encontrar huellas genéticas de animales en el mismo lugar que el material genético del virus no prueba que los animales mismos estuvieran infectados.
El mercado
Pero algunos científicos que revisaron el informe dijeron que el predominio de material genético de animales, y especialmente de perros mapaches, indicaría que las especies que se sabe que pueden propagar el coronavirus eran efectivamente portadores de infecciones en el mercado a finales de 2019.
Ese escenario, dijeron, era consistente con la propagación del virus de los animales de mercado a los humanos y el inicio de la pandemia, un conjunto de circunstancias similares a las que llevaron al primer brote de SARS en China dos décadas antes.
Theodora Hatziioannou, viróloga de la Universidad Rockefeller de Nueva York que no participó en la investigación, dijo: «Cuando los miras, te das cuenta de que probablemente sean animales infectados. Si fuera un humano excretando el virus, también esperaría encontrar ADN humano».
Los hisopos aún podrían contener más pistas sobre el origen del virus en las muestras. El informe decía, por ejemplo, que había evidencia de genes particulares que podrían indicar que el material provenía del tracto respiratorio superior de un perro mapache
Sin embargo, incluso si un animal hubiera sido infectado, no quedaría claro que había contagiado el virus a las personas. Alguien infectado con el virus podría haber infectado a un animal de mercado. Y solo tomando muestras directamente de los animales pudieron los científicos probar si habían portado el virus, algo que no fue posible porque el mercado se vació de animales poco después de que comenzara el brote.
El informe ha sido objeto de mucha especulación desde que los expertos internacionales presentaron sus hallazgos a la Organización Mundial de la Salud la semana pasada y luego se apresuraron a compilar sus análisis. Al mismo tiempo, los hallazgos desencadenaron una batalla por el acceso a las secuencias genéticas en las que se basan.
La semana pasada, la OMS reprendió a China por ocultar información tan crucial del resto del mundo durante tres años. Ahora, la organización sin fines de lucro con sede en Munich que administra la base de datos, llamada GISAID, está bajo escrutinio por su papel en el control del acceso a los datos.
En el nuevo informe, el equipo internacional de científicos afirma que GISAID «se ha apartado de su misión» al permitir que los investigadores chinos retengan los datos durante tanto tiempo.
Los administradores de la base de datos respondieron al informe el martes bloqueando el acceso de los miembros del equipo a sus cuentas en línea, alegando que rompieron sus reglas adelantándose a los científicos chinos y publicando sus propios análisis.
Los científicos dijeron que habían respetado el acuerdo de acceso a la base de datos GISAID al descargar y estudiar las secuencias, y señalaron que habían hecho múltiples ofertas para trabajar con los científicos chinos.
«Las repercusiones de cortar el acceso a este grupo de autores son enormes», dijo Michael Worobey, biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona y coautor del nuevo informe, y señaló que GISAID también había puesto en peligro el trabajo de los miembros del equipo sobre a variantes de coronavirus y preparación contra la gripe. «Están haciendo acusaciones falsas».
el equipo internacional enfocado en perros mapaches – mamíferos peludos relacionados con los zorros que se venden por su carne y pelaje – debido a la cantidad de material genético de estos animales que se encuentra en el hisopo de la llave del automóvil y porque se sabe que propagan el virus. Los investigadores dijeron que los resultados eran consistentes con la hipótesis de que el animal albergaba el virus, que se originó en los murciélagos, y lo transmitió a los humanos en el mercado.
«No tenemos ningún animal infectado»dijo Joel Wertheim, biólogo evolutivo de la Universidad de California en San Diego y coautor del informe, refiriéndose a los nuevos datos genéticos. «Pero esto es lo más cerca que puedes estar sin el animal frente a ti».
Sin embargo, el informe también proporcionó la evidencia más concreta hasta la fecha de que otros animales susceptibles al virus se vendían en el mercado, dijo Kristian Andersen, virólogo del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, California y coautor del estudio. informe.
También se encontró material genético de estos animales, como la civeta de palma enmascarada, un pequeño mamífero asiático involucrado en el brote de SARS hace dos décadas. en hisopos que dieron positivo para coronavirus.
«Es literalmente Disneylandia para la transferencia zoonótica», dijo Joseph DeRisi, profesor de bioquímica en la Universidad de California en San Francisco y presidente de Chan Zuckerberg Biohub, refiriéndose a la variedad de animales documentados en el informe.
Otros hisopos en el mercado encontraron grandes cantidades de material genético humano, una indicación, según el informe, de que probablemente se excretaron algunas muestras de virus. por personas infectadas. Muchos de los primeros pacientes con COVID trabajaban o compraban en el mercado.
Otros hisopos positivos, según el informe, estaban dominados por material genético de animales que no se consideraban susceptibles al virus. Una muestra tomada de la superficie de una caja de pescado, por ejemplo, contenía una gran cantidad de material genético de peces.
Ese virus probablemente fue depositado por una persona, dijeron los científicos, lo que demuestra que encontrar cantidades significativas de material genético animal no significaba necesariamente que los animales hubieran producido el virus allí.
Citando esos resultados, algunos científicos dijeron que el tipo de hisopos analizados en el informe simplemente no podía ofrecer evidencia concluyente de un animal infectado.
«El informe contiene información útil», dijo Sergei Pond, virólogo de la Universidad de Temple en Filadelfia. Pero agregó: «¿Dice algo sobre qué animal estaba infectado? La verdad es que no».
El Dr. David Relman, microbiólogo de Stanford, dijo que era difícil evaluar los hallazgos sin más detalles sobre cómo los investigadores chinos recolectaron y analizaron los hisopos. El artículo chino del año pasado, agregó, informó que se había utilizado un kit para filtrar material genético humano y hacer que las pruebas fueran más sensibles al virus.
Pero varios hisopos de investigadores chinos descritos en el informe del equipo internacional contenían cantidades significativas de material genético humano, lo que sugiere que esos métodos de filtrado no habían eliminado el material humano de las muestras. DeRisi, que se especializa en el tipo de análisis descrito en el informe, dijo que esos kits generalmente fueron ineficaces para eliminar las firmas genéticas de las personas.
Frederic Bushman, microbiólogo de la Universidad de Pensilvania que también se especializa en técnicas de secuenciación, estuvo de acuerdo en que los métodos del informe eran sólidos.
“Creo que la explicación más fácil es que se trata de un perro mapache infectado”, dijo. «No creo que sea una prueba absoluta».
© The New York Times Traducción: Elisa Carnelli