ACTUALIZACIÓN, 7:40 p.m.: La pelea entre UTA y Michael Kassan ha ido hoy desde: ¿renunció el ex director ejecutivo de MediaLink o fue despedido hasta si le pidieron que permaneciera en la agencia y por cuánto dinero?
Con más presentaciones hoy y todo buscando terminar en arbitraje, el abogado de Kassan, Sanford Michelman, pareció dejar a todos boquiabiertos en el último momento. Después de una mañana de misivas competitivas, el abogado con sede en Los Ángeles anunció repentinamente esta tarde en una conferencia de prensa que la UTA dirigida por Jeremy Zimmer había intentado llegar a un acuerdo para mantener al controvertido ejecutivo a bordo después de que renunció el 6 de marzo o (dependiendo de a quién le preguntas) fue despedido el 7 de marzo.
Para respaldar este último giro en el asunto, Michelman publicó parte de una posible hoja de términos entre las partes del 10 de marzo, que decía:
| Sujeto a la ejecución por parte de MK y a la no revocación y cumplimiento continuo del Acuerdo de Conciliación Propuesto (incluidas las secciones de Reembolso y Asuntos Tributarios a continuación), en lugar de cualquier otra contraprestación, MK recibirá lo siguiente: Período de transición (1/3/24 – 30/06/24, sujeto a la terminación anticipada que se describe a continuación): ~$667K (~4 meses de compensación base anualizada existente de $2 millones hasta el 30/06/24), pagadero en cuotas regulares el día 15 y último de cada mes. Período posterior a la transición (1/7/24 – 31/12/26, sujeto a la terminación anticipada que se describe a continuación): $ 2,5 millones en compensación base agregada, compuesta de $ 500 000 de compensación base para el segundo semestre de 2024 y $ 1 millón/año a partir de entonces), Pagadero en cuotas regulares el día 15 y último de cada mes. |
Si bien admitió que hubo conversaciones entre UTA y Kasan para mantener en privado la vergonzosa desintegración del acuerdo de 125 millones de dólares de 2021 que la agencia hizo para comprar MediaLink, el abogado externo de UTA, Bryan Freedman, no absolvió a Kassan de nada hoy.
De hecho, todo lo contrario.
“Michael Kassan es un mentiroso patológico”, proclamó el abogado de Freedman Taitelman + Cooley a Deadline.
“El documento que filtró se basó enteramente en que él devolvería todo el dinero que robó a UTA, renunciando inmediatamente a toda su autoridad diaria en MediaLink, anunciando de inmediato que dejaría la compañía después de Cannes y adhiriéndose a su obligaciones posteriores al término”, agregó Freedman. “Para ello, la UTA estaba dispuesta a ofrecerle una suma de dinero extremadamente reducida y la posibilidad de salvar las apariencias y evitarle a él y a su familia la vergüenza pública. Una vez más ha intentado cambiar la verdad para ocultar la realidad de su conducta criminal, y una vez más ha fracasado”.
En lo que dijeron, dijo que esto se había convertido, el equipo de Kassan respondió el lunes por la noche.
«La gente desesperada dice cosas desesperadas, Jeremey Zimmer ahora está desesperado», exclamó Sanford Michelman.
«La UTA dijo a la prensa que el señor Kassan robó 2,5 millones de dólares», continuó. “Dicen que hizo esto después de vender su empresa no una sino dos veces, por más de 100 millones de dólares. Esto es más que absurdo y nuevamente es un patético intento de manchar su reputación. Si esto fuera cierto, ¿por qué la UTA no lo ha incluido en ninguna demanda o demanda de arbitraje ni ha compartido ninguna prueba? La razón es que, por supuesto, no es cierto”.
Michelman agregó: “Lo que es cierto es que, de hecho, después de que el Sr. Kassan renunció, la UTA le rogó que permaneciera como director ejecutivo hasta Cannes y luego pasara a fundador por el resto de su contrato. Incluso le ofrecieron hasta tres millones de dólares por ello. ¿Qué empresa alega que alguien robó 2,5 millones de dólares pero les rogó que se quedaran?
ANTERIORMENTE A LAS 11:01 A.M. EXCLUSIVO: El equipo de Michael Kassan prometió a fines de la semana pasada que aumentarían la apuesta legal con UTA a menos que la agencia retirara por completo su demanda contra el CEO de MediaLink que renunció o fue despedido (dependiendo de a quién le pregunte), y hoy hicieron precisamente eso.
En una moción para obligar al arbitraje presentada esta mañana (léala aquí), el abogado del ejecutivo, Sanford Michelman, ha solicitado ahora una audiencia el 15 de mayo en el Tribunal Superior de Los Ángeles para borrar el reclamo restante de la UTA para impedir que Kassan forme una firma de asesoría estratégica rival de la UTA. propiedad de MediaLink. Kassan dejó la UTA a principios de este mes en una disputa por dinero y poder. El controvertido Kassan, que no es ajeno a las intrigas corporativas, dice que renunció el 6 de marzo y perdió un pago de 10 millones de dólares para poder formar una nueva empresa. La UTA dice que Kassan fue despedido el 7 de marzo después de una larga investigación sobre sus gastos de siete cifras y otros presuntos excesos.
El 12 de marzo, Kassan propuso que el asunto se llevara a arbitraje, según lo dispuesto en su contrato con la UTA. Más tarde ese día, la agencia demandó a Kassan en audiencia pública con una denuncia llena de detalles sórdidos.
RELACIONADO: “Los hechos no son una campaña de difamación”: UTA responde a las acusaciones de Michael Kassan de “difamación” en una confusa disputa por mala conducta corporativa y financiera
Luego, el 21 de marzo, poco más de una semana después de presentar una denuncia de fraude de cuatro reclamaciones contra Kassan y dos días después de recibir una carta vigorizante amenazándolos con sanciones por dicha denuncia, la UTA representada por Bryan Freedman presentó una primera denuncia enmendada en el LASC. expediente simplemente se centra en el tema de no competencia y trata de llevar todo al arbitraje. “La FAC altera radicalmente los reclamos presentados y efectivamente reconoce que fue una presentación frívola, que no corrigió muchos de los muchos errores de la UTA. problemas”, afirma la moción de hoy.
En lo que es una batalla cada vez más complicada sobre un acuerdo de apretón de manos de 125 millones de dólares de 2021 que claramente salió muy mal con afirmaciones contradictorias de que Kassan tenía la mano en el tarro de galletas de efectivo corporativo y el director ejecutivo de UTA, Jeremy Zimmer, fue deshonesto, por decirlo suavemente, la moción de la madrugada del lunes es bastante sencillo:
En consecuencia, cumpliendo con los términos del PSA y el acuerdo mutuo y vinculante para arbitrar, el 12 de marzo de 2024, Kassan presentó ante JAMS y entregó a UTA y MediaLink su “Demanda de Arbitraje”. Después de que Kassan presentó su Demanda de Arbitraje, UTA presentó la demanda inmediata en el Tribunal Superior de Los Ángeles («LASC») plagada de acusaciones frívolas y falsas, algunas de las cuales llegan incluso a atacar a la esposa de Kassan. El propósito de la presentación de la UTA ante LASC (a sabiendas en violación del acuerdo de arbitraje redactado por la UTA) era tratar de manchar públicamente la reputación de Kassan (y por más grosera que sea, la de la Sra. Kassan). Luego, después de utilizar la demanda para atraer la atención de los medios con las acusaciones y afirmaciones sensacionales y deliberadamente falsas de la Demanda, luego de una carta del abogado de Kassan amenazando con sanciones por usar este Tribunal como plataforma para promulgar una narrativa falsa, inmediatamente después, y solo ocho días. Después de presentar la demanda frívola, UTA presentó una Primera Demanda Enmendada (“FAC”) que desestimó todos y cada uno de los reclamos originales y todos los argumentos de los daños compensatorios, emergentes, punitivos y ejemplares de la Demanda original. La FAC, al igual que la demanda original de la UTA anterior, nuevamente ignora la obligación de la UTA de arbitrar sus reclamos, incluye alegaciones irrelevantes y lascivas que literalmente no tienen nada que ver con el alivio que exige la UTA, e incluso si las alegaciones fácticas de la UTA fueran creíbles (y ciertamente no debería hacerlo), no apoya la ayuda que exige la UTA. Aún más atroz, apenas dos días después de presentar su FAC, UTA presentó una demanda de arbitraje que reflejaba cada uno de los reclamos desestimados de su demanda original y alegaba exactamente los mismos alegatos fácticos que los presentados en el FAC. Estos hechos demuestran no sólo que este caso nunca debería haberse presentado ante LASC, sino que la UTA lo hizo a sabiendas con un propósito inadecuado. Incluso ahora, a pesar de las numerosas demandas para hacerlo, así como de la concesión efectiva de la UTA de que sus reclamaciones son arbitrables, la UTA no ha desestimado su FAC ni ha transferido las reclamaciones restantes a donde deberían haber sido presentadas en primer lugar: el arbitraje.
“Por estas razones, las partes demandantes solicitan respetuosamente que la Corte obligue a someter este asunto a arbitraje, suspenda el asunto hasta la resolución final de la presente moción y, después de emitir una orden final que obligue al arbitraje, desestime este procedimiento”, agrega la moción.
Freedman de UTA no perdió el tiempo y desestimó la moción como un espectáculo secundario en el gran drama:
“Michael Kassan no sólo no respeta el acuerdo de servicios para socios sino que ni siquiera se molesta en leerlo”, afirmó el pugilista de Hollywood. “Si lo hubiera hecho, habría visto el lenguaje exacto en los párrafos 11 y 16, que establecen que las medidas cautelares en los tribunales están expresamente justificadas para obtener órdenes de restricción mientras un arbitraje está pendiente. Dadas sus numerosas declaraciones públicas expresando su voluntad de continuar violando sus requisitos contractuales, no sorprende que ignore intencionalmente el lenguaje expreso que brinda el derecho a obtener medidas cautelares en los tribunales. Kassan sólo tiene la culpa de la atención que ha recibido su conducta al filtrar su demanda de arbitraje a la prensa mucho antes de que la UTA presentara su demanda”.
El abogado de Kassan, Michelman, tuvo su propia opinión sobre el último giro de esta historia:
«Jeremy Zimmer sólo presentó una demanda pública porque quería intentar engañar a la gente diciendo que Michael Kassan había sido despedido», dijo Michelman, con sede en Los Ángeles. “Fue una medida triste y desesperada que sólo expuso por qué renunció Michael Kassan. La UTA tardó menos de dos semanas en desestimar su propia demanda frívola”.
La presentación de hoy sigue a una serie de granadas legales lanzadas desde ambos lados este fin de semana. La moción para obligar también se produce cuando Deadline puede confirmar que Kassan está siendo investigado por la oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York por cuestiones fiscales no relacionadas con la salida del ejecutivo de MediaLink de la UTA y acusaciones de mala conducta financiera durante su estancia allí.
«El señor Kassan no ha sido contactado ni tiene conocimiento de ninguna investigación», dijo hoy a Deadline el abogado fiscal de Kassan, Elliott Speiser. «Es casi seguro que este es el tipo típico de consulta que surgió de la venta de Medialink a UTA en 2022 y los ingresos imponibles que recibió de ella».