De pie en un escenario portátil erigido en el plato de home del estadio de los Cerveceros de Milwaukee, el gobernador de Wisconsin, Tony Evers, elogió recientemente al equipo de béisbol profesional como una “parte esencial” de la “cultura e identidad” y del “éxito económico” del estado.
Con fanfarria, Evers aprobó entonces 500 millones de dólares en ayuda pública para la renovación del estadio, sumándose a una notable serie de acuerdos de gran éxito. Sólo este año, alrededor de una docena de franquicias y Grandes Ligas tomaron medidas para construir estadios nuevos o mejorados.
Está en marcha una nueva ola de construcción de instalaciones deportivas. Uno impulsado, en parte, por una carrera para mantenerse al día con sus rivales y que podría costar colectivamente a los contribuyentes miles de millones de dólares a pesar del escepticismo de los economistas de que los estadios impulsen las economías locales.
Aunque los Cerveceros citaron principalmente la necesidad de reparaciones, muchos de los otros proyectos nuevos son mucho más que eso. En algunos casos, los equipos deportivos incluso están buscando un nuevo impulso de financiación pública para estadios de última generación, mientras las entidades públicas todavía están pagando la deuda de la última ronda de renovaciones hace un par de décadas.
“Estas instalaciones no están físicamente obsoletas. No es que el cemento se esté cayendo y la gente esté en grave peligro si asiste a un partido», dijo Rob Baade, profesor de economía jubilado del Lake Forest College en Illinois.
«Los equipos están clamando por nuevos estadios porque hacerlo es de su interés económico», dijo Baade, y agregó: «El nuevo modelo de estadio es uno que se extiende más allá de las paredes del estadio».
Los estadios nuevos o mejorados brindan a los propietarios de equipos nuevas oportunidades de ingresos a partir de suites de lujo, restaurantes, tiendas y otros desarrollos, especialmente para aquellos que controlan el área cercana.
Para muchos, el propietario de Los Angeles Rams, Stan Kroenke, es el modelo: su estadio de 5.000 millones de dólares se inauguró en 2020 como pieza central de un desarrollo en expansión que contará con apartamentos, oficinas, tiendas minoristas, parques públicos y un teatro.
La diferencia, sin embargo, es que Kroenke está financiando el proyecto de forma privada, después de desarraigar a los Rams de un estadio financiado con fondos públicos en St. Louis que todavía estaba siendo pagado.
Los Kansas City Royals dieron a conocer en agosto dos opciones para un nuevo estadio de béisbol de mil millones de dólares como parte de un desarrollo general de dos mil millones de dólares. Los Tampa Bay Rays hicieron lo mismo en septiembre, revelando planes para un estadio de béisbol de 1.300 millones de dólares como pieza central de un desarrollo de 6.500 millones de dólares en San Petersburgo, Florida, que también cuenta con viviendas, tiendas minoristas, restaurantes y bares y un museo de historia negra.
Se unieron a los Jacksonville Jaguars, los Buffalo Bills y los Tennessee Titans, quienes anunciaron planes o comenzaron la construcción de nuevos estadios de miles de millones de dólares con comodidades de lujo.
Todos esos proyectos también contaron con financiación pública, incluidos los $760 millones en bonos locales que el Concejo Municipal de Nashville aprobó junto con $500 millones en bonos estatales para pagar el nuevo estadio de los Titans de $2.1 mil millones. Como parte del acuerdo, los Titans acordaron pagar los 30 millones de dólares restantes de la deuda pública adeudada por su estadio actual, inaugurado en 1999.
Cuando los Baltimore Ravens anunciaron una renovación de $430 millones con fondos públicos este mes, el vicepresidente senior de operaciones del estadio del equipo de fútbol dijo que la instalación “ya es considerada por muchos como de primera línea”. Pero «debemos seguir siendo innovadores y cautivadores», afirmó Rich Tamayo.
La tendencia se extiende más allá del béisbol y el fútbol.
El 12 de diciembre, los votantes de la ciudad de Oklahoma aprobaron un impuesto a las ventas de 1 centavo para un nuevo estadio del equipo de baloncesto Thunder que costará al menos $900 millones. Al día siguiente, el gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, anunció una propuesta de desarrollo de 2.000 millones de dólares para atraer a los Washington Wizards del baloncesto y a los Washington Capitals del hockey a un nuevo estadio rodeado por un centro de artes escénicas, hoteles, centro de convenciones, viviendas y tiendas minoristas.
El ciclo emergente de construcción de estadios tiene un “nivel de extravagancia que ha aumentado enormemente” y se prevé que alcance su punto máximo alrededor de 2030, dijo JC Bradbury, profesor de economía de la Universidad Estatal de Kennesaw en Georgia, que ha estado siguiendo los proyectos.
Detrás de la cancha para nuevos estadios está la suposición de que los equipos pueden irse a otra parte si no obtienen lo que quieren, una posibilidad rara pero realista resaltada por la aprobación de la MLB el mes pasado para que los Atléticos de Oakland se mudaran de California a Las Vegas.
El nuevo estadio de béisbol del equipo en Nevada, valorado en 1.500 millones de dólares, recibirá 380 millones de dólares de financiación pública. Se construirá no lejos de la casa de fútbol de los Raiders de Las Vegas, valorada en 2.000 millones de dólares, que se inauguró en 2020 con 750 millones de dólares de financiación pública procedente de impuestos sobre las habitaciones de hotel.
Los Raiders y los Atléticos compartían previamente el Coliseo del Condado de Oakland-Alameda, que había sido renovado a expensas de los contribuyentes en la década de 1990 para atraer a los Raiders de regreso de Los Ángeles. Los 13,5 millones de dólares restantes de la deuda pública de esa renovación se pagarán en febrero de 2025, momento en el que ambos equipos podrían haberse ido.
Ken Rettberg, fanático de los Atléticos desde hace mucho tiempo, está frustrado tanto por la inminente salida de los Atléticos como por la generosa ayuda pública que beneficia a los propietarios de equipos adinerados.
“Es una locura… cómo pueden salirse con la suya regalando dinero de los contribuyentes. Es completamente absurdo”, dijo Rettberg, un ingeniero de software que vive cerca de Oakland.
Los funcionarios de Wisconsin temían que los Cerveceros también pudieran irse, llevándose consigo el dinero de sus impuestos.
Al aprobar la ayuda pública para el estadio de los Cerveceros el 5 de diciembre, Evers afirmó que “perder este equipo habría tenido un efecto dominó en las familias y comunidades de todo este estado”. Dijo que el equipo genera miles de millones de dólares de impacto económico anual y respalda miles de puestos de trabajo.
El principal propietario de los Cerveceros, Mark Attanasio, dijo que otras ciudades preguntaron, pero «nunca consideramos ir a ningún otro lugar». Los registros muestran que los Cerveceros gastaron 575.000 dólares cabildeando a los legisladores de enero a junio.
American Family Field, sede de los Cerveceros, abrió sus puertas en 2001 durante el apogeo de la última ronda de construcción de estadios a nivel nacional, cuando las ciudades reemplazaron las instalaciones de usos múltiples con estructuras más ostentosas específicas para deportes. La financiación pública cubrió casi las tres cuartas partes del coste de 392 millones de dólares.
El último acuerdo para el estadio de Wisconsin incluye casi $674 millones para renovaciones, incluido un total de alrededor de $500 millones del estado, el condado y la ciudad.
En última instancia, no todos apoyan los esfuerzos por renovar o reemplazar estadios, o la tendencia de pedir a los contribuyentes que asuman el costo.
El nuevo estadio de los Titans cuenta con el subsidio público más grande del país para una instalación deportiva profesional. Pero los votantes lanzaron una reprimenda en septiembre, eligiendo como alcalde a un concejal progresista que votó en contra del subsidio.
En febrero, los Chicago Bears compraron una antigua pista de carreras de caballos suburbana como sitio potencial para un nuevo estadio de fútbol y el desarrollo circundante, pero aún tienen que seguir adelante con la mudanza potencialmente controvertida desde el centro. La Autoridad de Instalaciones Deportivas de Illinois todavía debe 589 millones de dólares hasta 2032 por bonos públicos emitidos para la renovación del estadio actual de los Bears hace dos décadas.
Muchos economistas sostienen que la financiación pública de los estadios no merece la pena, porque los deportes tienden a desviar el gasto discrecional de otras formas de entretenimiento en lugar de generar nuevos ingresos.
«Cuando se pregunta a los economistas si deberíamos financiar estadios deportivos, no pueden decir ‘no’ lo suficientemente rápido», dijo Bradbury. «Sin embargo, cuando se le pregunta a un político, no pueden decir ‘sí’ lo suficientemente rápido».
La opinión pública parece mixta.
Una encuesta realizada el año pasado para el Global Sport Institute de la Universidad Estatal de Arizona encontró que el 60% de los encuestados consideraba que los equipos deportivos profesionales eran un componente cultural necesario de las comunidades. Sin embargo, menos de la mitad creía que los gobiernos estatales y locales deberían proporcionar fondos públicos para los estadios deportivos.
La propuesta de construir un nuevo estadio de los Royals más cerca del centro de Kansas City impulsó a miles de fanáticos a unirse a un sitio de Facebook para protestar por mantener el estadio actual. La cuantiosa financiación pública forma parte de su objeción.
“Tenemos un estadio en perfecto estado que fue renovado recientemente y todavía estamos pagando por ello”, dijo el fanático de los Reales Jim Meyer, administrador del sitio web. Y añadió: «No hay ninguna razón real para reemplazarlo».