La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles dijo el miércoles que presentará un escrito amicus curiae argumentando que la orden de silencio limitada impuesta al expresidente Donald Trump en su caso de interferencia electoral en Washington, DC es inconstitucional.
El mismo día, los fiscales federales pidieron a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan que restableciera la orden de silencio actualmente suspendida, afirmando que la orden es necesaria para evitar que Trump ataque a los testigos.
Trump «tiene un historial demostrado de uso de lenguaje incendiario para dirigirse a ciertos individuos de una manera que ‘presenta[s] «un riesgo significativo e inmediato» de que los testigos sean intimidados, argumentó el equipo del fiscal especial Jack Smith en documentos judiciales presentados el miércoles.
En el escrito propuesto por la ACLU, el abogado senior Brett Kaufman escribió que Trump ha hecho declaraciones que han sido «evidentemente falsas» y han «causado un gran daño a innumerables personas, así como a la propia República».
JUEZ DE NUEVA YORK MULTA SUPERANDO $10K POR VIOLAR ORDEN DE MORDAZA PARCIAL EN JUICIO POR FRAUDE CIVIL
«Pero Trump conserva el derecho a hablar de la Primera Enmienda, y el resto de nosotros conservamos el derecho a escuchar lo que tiene que decir», afirma el escrito.
Trump ha utilizado su plataforma de redes sociales, Truth Social, para lanzar un aluvión de insultos y críticas a los fiscales, jueces y testigos involucrados en los casos en su contra.
El 17 de octubre, Chutkan impuso una orden de silencio parcial a Trump, impidiéndole hacer declaraciones dirigidas a Asesor especial Smithsu personal, testigos y personal del tribunal.
El juez dijo que el ex presidente puede criticar al Departamento de Justicia en términos generales y tiene derecho a publicar su opinión de que el caso en su contra tiene motivaciones políticas. Sin embargo, también dijo que Trump no puede publicar ataques contra fiscales o personal judicial.
EL JUEZ NIEGA LA SOLICITUD DEL EQUIPO DE TRUMP DE VEREDICTO INMEDIATO EN EL JUICIO POR FRAUDE DESPUÉS DEL TESTIMONIO DE COHEN
Trump apeló la orden, afirmando que viola sus derechos de libertad de expresión, y Chutkan emitió el viernes una suspensión pendiente de su apelación. Desde entonces, el expresidente ha vuelto a publicar sobre el fiscal especial y los testigos.
La ACLU argumenta que la orden de Chutkan es demasiado vaga en cuanto a su prohibición de «apuntar» al fiscal especial, a los posibles testigos y a la «sustancia de su testimonio», porque podría leerse de manera que Trump violaría la orden con solo mencionar a esas personas.
El grupo de derechos civiles también sugiere que la orden es demasiado amplia porque cubre a Smith, un funcionario público, y la «sustancia» del testimonio de cualquier testigo, que será muy relevante para la campaña presidencial de 2024. Trump tiene una ventaja dominante en las encuestas de las primarias presidenciales republicanas de 2024.
LEA EL INFORME DE LA ACLU A CONTINUACIÓN. USUARIOS DE LA APLICACIÓN: HAGA CLIC AQUÍ
Si bien la ACLU reconoce que la Primera Enmienda no protege las incitaciones a la violencia, las amenazas u otras expresiones ilegales, el grupo dice que la orden de silencio impuesta a Trump no está suficientemente justificada porque los fiscales no han demostrado una amenaza seria de que su discurso amenace la administración de justicia. .
«Ningún presidente de hoy en día hizo más daño a las libertades y los derechos civiles que el presidente Trump, pero si permitimos que se limiten sus derechos de libertad de expresión, sabemos que otras voces impopulares, incluso aquellas con las que estamos de acuerdo, también serán silenciadas». dijo Anthony D. Romero, director ejecutivo de la ACLU. «Por mucho que no estemos de acuerdo con las políticas de Donald Trump, todos tienen derecho a la misma protección de la Primera Enmienda contra órdenes de silencio que son demasiado amplias y vagas».
TRUMP SE ENFRENTA EN EL TRIBUNAL CON COHEN MIENTRAS UN EX ABOGADO TESTIFICA CONTRA ÉL EN EL JUICIO CIVIL DE LA ORGANIZACIÓN TRUMP
El abogado de Trump, John Lauro, dijo que el informe de la ACLU «presenta argumentos legales muy sólidos y convincentes para preservar los derechos de la Primera Enmienda de Trump. Muchos de estos importantes puntos legales también fueron planteados por nuestro equipo».
El miércoles, el equipo del fiscal especial respondió a la moción de Trump de quedarse. «Nunca ha habido un caso penal en el que un tribunal haya concedido a un acusado el derecho irrestricto a juzgar su caso en los medios de comunicación, calumniando al juez presidente como un ‘fraude’ y un ‘pirata’, atacando al fiscal como ‘trastornado’ y un ‘matón'», escribieron, señalando que Trump incluso ha declarado que las acciones de un testigo merecen el «castigo» de «¡MUERTE!».
Mientras tanto, Trump recibió una multa de 10.000 dólares el miércoles por violar una orden de silencio separada impuesta por el juez de Nueva York Arthur Engoron en el juicio civil derivado de la demanda de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, contra él y la Organización Trump.
Engoron impuso una orden de silencio parcial a principios de este mes, impidiendo que todas las partes hicieran declaraciones despectivas sobre el personal de su tribunal. Engoron multó a Trump el viernes con 5.000 dólares por violar la orden en las redes sociales y amenazó con ir a prisión si se cometían más violaciones.
HAGA CLIC PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El miércoles, Engoron le pidió al expresidente que subiera al estrado durante el juicio civil y discutió las declaraciones que Trump hizo a la prensa ese mismo día sobre «una persona que es muy partidista sentada junto» al juez.
Después de un tira y afloja, el juez dictaminó que Trump se refería a su asistente legal (algo que Trump negó) y le impuso una multa de 10.000 dólares.
Brooke Singman de Fox News contribuyó a este informe.