Después de tres días de juicio, 12 neoyorquinos han sido seleccionados para formar parte del jurado que determinará el resultado del caso de dinero secreto de Donald Trump, dijeron expertos legales. Semana de noticias que hay una serie de sorpresas en el panel seleccionado para ocuparse del caso.
El expresidente enfrenta 34 cargos en relación con acusaciones de que falsificó registros comerciales para ocultar un pago realizado a una actriz de cine para adultos durante las elecciones de 2016. El pago supuestamente se realizó para que la mujer, Stormy Daniels, guardara silencio sobre su romance con Trump. . Se ha declarado inocente de todos los cargos y niega haber tenido alguna vez relaciones con Daniels.
Los cargos, presentados por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, son los primeros en Estados Unidos. Ningún expresidente ha enfrentado jamás un juicio penal, y la acusación de Bragg es la primera de cuatro que Trump enfrentará mientras hace campaña para la reelección en noviembre.
Los expertos legales dijeron Semana de noticias que una de las mayores sorpresas sobre el panel de 12 personas es que dos de los jurados – Asiento 3 y Asiento 7 – dijeron al tribunal que eran abogados.
«Los abogados a menudo son excusados de un lado o del otro porque creen que otros jurados podrían ceder indebidamente ante ellos, por lo que esencialmente terminas con un jurado de uno solo», dijo Barbara McQuade, ex abogada y analista legal estadounidense. Semana de noticias en un correo electrónico.
«En este caso, sin embargo, puedo ver cómo cada parte podría pensar que un abogado podría ser bueno para ellos», continuó.. «Por parte de la fiscalía, tal vez un abogado sería útil para comprender algunas instrucciones complejas del jurado.
«Desde la perspectiva de la defensa, tal vez un abogado se aseguraría de que el jurado cumpla con el estándar de encontrar pruebas de cada elemento más allá de toda duda razonable».
Neama Rahmani, abogada y presidenta del bufete de abogados West Coast Trial Lawyers, también dijo que los abogados «siempre corren riesgos» en un jurado, señalando que podrían tener la capacidad de influir en todo el jurado.
«Y los jurados en un caso como este son particularmente malos porque el Estado se basa en una teoría legal endeble de que los registros comerciales falsos tenían como objetivo promover u ocultar una violación de la financiación de campañas», dijo Rahmani. «Los abogados del jurado pueden ver más allá de este argumento y emitir veredictos de culpabilidad sólo por delitos menores».
Matthew Barhoma, abogado defensor de Los Ángeles de Power Trial Lawyers, también señaló que el tamaño del grupo potencial de jurados parecía «aparentemente modesto» si se considera la «notoriedad y las posibles divisiones en torno al tema» del asunto.
Casi 200 posibles jurados enfrentaron preguntas sobre su capacidad para ser justos e imparciales antes de la selección del jurado, incluida una encuesta de 42 preguntas y consultas de ambos lados del caso.
“Constituir un jurado para el juicio del expresidente Donald Trump no es poca cosa”, afirmó Barhoma. Semana de noticias. «Su notoriedad y las percepciones públicas resultantes plantean un desafío formidable para identificar jurados libres de nociones preconcebidas».
La composición del jurado también podría desempeñar un papel en la evaluación que haga el panel del caso de Trump. De los 12 jurados, siete son hombres, y Barhoma dijo que «la ausencia de perspectivas femeninas puede influir en la dinámica de la evaluación jurídica, inclinando potencialmente a favor del ex presidente».
«Sin embargo, cada miembro del jurado fue sometido a un riguroso escrutinio por parte de representantes legales de ambas partes», añadió Barhoma.
A todos los posibles jurados se les preguntó sobre su profesión, fuentes de noticias preferidas e historia política previa, entre otros temas. Rahmani señaló en su correo electrónico a Semana de noticias que la defensa de Trump hizo «un trabajo magistral al buscar en las redes sociales de posibles jurados», lo que contribuyó a eliminar a algunos posibles jurados del caso durante el interrogatorio.
“Los salvó de valiosas impugnaciones perentorias”, dijo Rahmani. «Pero si los jurados dicen que pueden ser justos e imparciales, y nada en sus redes sociales u otra información disponible públicamente dice lo contrario, pueden formar parte del jurado».
Conocimiento poco común
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Después de tres días de juicio, 12 neoyorquinos han sido seleccionados para formar parte del jurado que determinará el resultado del caso de dinero secreto de Donald Trump, dijeron expertos legales. Semana de noticias que hay una serie de sorpresas en el panel seleccionado para ocuparse del caso.
El expresidente enfrenta 34 cargos en relación con acusaciones de que falsificó registros comerciales para ocultar un pago realizado a una actriz de cine para adultos durante las elecciones de 2016. El pago supuestamente se realizó para que la mujer, Stormy Daniels, guardara silencio sobre su romance con Trump. . Se ha declarado inocente de todos los cargos y niega haber tenido alguna vez relaciones con Daniels.
Los cargos, presentados por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, son los primeros en Estados Unidos. Ningún expresidente ha enfrentado jamás un juicio penal, y la acusación de Bragg es la primera de cuatro que Trump enfrentará mientras hace campaña para la reelección en noviembre.
Los expertos legales dijeron Semana de noticias que una de las mayores sorpresas sobre el panel de 12 personas es que dos de los jurados – Asiento 3 y Asiento 7 – dijeron al tribunal que eran abogados.
«Los abogados a menudo son excusados de un lado o del otro porque creen que otros jurados podrían ceder indebidamente ante ellos, por lo que esencialmente terminas con un jurado de uno solo», dijo Barbara McQuade, ex abogada y analista legal estadounidense. Semana de noticias en un correo electrónico.
«En este caso, sin embargo, puedo ver cómo cada parte podría pensar que un abogado podría ser bueno para ellos», continuó.. «Por parte de la fiscalía, tal vez un abogado sería útil para comprender algunas instrucciones complejas del jurado.
«Desde la perspectiva de la defensa, tal vez un abogado se aseguraría de que el jurado cumpla con el estándar de encontrar pruebas de cada elemento más allá de toda duda razonable».
Neama Rahmani, abogada y presidenta del bufete de abogados West Coast Trial Lawyers, también dijo que los abogados «siempre corren riesgos» en un jurado, señalando que podrían tener la capacidad de influir en todo el jurado.
«Y los jurados en un caso como este son particularmente malos porque el Estado se basa en una teoría legal endeble de que los registros comerciales falsos tenían como objetivo promover u ocultar una violación de la financiación de campañas», dijo Rahmani. «Los abogados del jurado pueden ver más allá de este argumento y emitir veredictos de culpabilidad sólo por delitos menores».
Matthew Barhoma, abogado defensor de Los Ángeles de Power Trial Lawyers, también señaló que el tamaño del grupo potencial de jurados parecía «aparentemente modesto» si se considera la «notoriedad y las posibles divisiones en torno al tema» del asunto.
Casi 200 posibles jurados enfrentaron preguntas sobre su capacidad para ser justos e imparciales antes de la selección del jurado, incluida una encuesta de 42 preguntas y consultas de ambos lados del caso.
“Constituir un jurado para el juicio del expresidente Donald Trump no es poca cosa”, afirmó Barhoma. Semana de noticias. «Su notoriedad y las percepciones públicas resultantes plantean un desafío formidable para identificar jurados libres de nociones preconcebidas».
La composición del jurado también podría desempeñar un papel en la evaluación que haga el panel del caso de Trump. De los 12 jurados, siete son hombres, y Barhoma dijo que «la ausencia de perspectivas femeninas puede influir en la dinámica de la evaluación jurídica, inclinando potencialmente a favor del ex presidente».
«Sin embargo, cada miembro del jurado fue sometido a un riguroso escrutinio por parte de representantes legales de ambas partes», añadió Barhoma.
A todos los posibles jurados se les preguntó sobre su profesión, fuentes de noticias preferidas e historia política previa, entre otros temas. Rahmani señaló en su correo electrónico a Semana de noticias que la defensa de Trump hizo «un trabajo magistral al buscar en las redes sociales de posibles jurados», lo que contribuyó a eliminar a algunos posibles jurados del caso durante el interrogatorio.
“Los salvó de valiosas impugnaciones perentorias”, dijo Rahmani. «Pero si los jurados dicen que pueden ser justos e imparciales, y nada en sus redes sociales u otra información disponible públicamente dice lo contrario, pueden formar parte del jurado».
Conocimiento poco común
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Después de tres días de juicio, 12 neoyorquinos han sido seleccionados para formar parte del jurado que determinará el resultado del caso de dinero secreto de Donald Trump, dijeron expertos legales. Semana de noticias que hay una serie de sorpresas en el panel seleccionado para ocuparse del caso.
El expresidente enfrenta 34 cargos en relación con acusaciones de que falsificó registros comerciales para ocultar un pago realizado a una actriz de cine para adultos durante las elecciones de 2016. El pago supuestamente se realizó para que la mujer, Stormy Daniels, guardara silencio sobre su romance con Trump. . Se ha declarado inocente de todos los cargos y niega haber tenido alguna vez relaciones con Daniels.
Los cargos, presentados por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, son los primeros en Estados Unidos. Ningún expresidente ha enfrentado jamás un juicio penal, y la acusación de Bragg es la primera de cuatro que Trump enfrentará mientras hace campaña para la reelección en noviembre.
Los expertos legales dijeron Semana de noticias que una de las mayores sorpresas sobre el panel de 12 personas es que dos de los jurados – Asiento 3 y Asiento 7 – dijeron al tribunal que eran abogados.
«Los abogados a menudo son excusados de un lado o del otro porque creen que otros jurados podrían ceder indebidamente ante ellos, por lo que esencialmente terminas con un jurado de uno solo», dijo Barbara McQuade, ex abogada y analista legal estadounidense. Semana de noticias en un correo electrónico.
«En este caso, sin embargo, puedo ver cómo cada parte podría pensar que un abogado podría ser bueno para ellos», continuó.. «Por parte de la fiscalía, tal vez un abogado sería útil para comprender algunas instrucciones complejas del jurado.
«Desde la perspectiva de la defensa, tal vez un abogado se aseguraría de que el jurado cumpla con el estándar de encontrar pruebas de cada elemento más allá de toda duda razonable».
Neama Rahmani, abogada y presidenta del bufete de abogados West Coast Trial Lawyers, también dijo que los abogados «siempre corren riesgos» en un jurado, señalando que podrían tener la capacidad de influir en todo el jurado.
«Y los jurados en un caso como este son particularmente malos porque el Estado se basa en una teoría legal endeble de que los registros comerciales falsos tenían como objetivo promover u ocultar una violación de la financiación de campañas», dijo Rahmani. «Los abogados del jurado pueden ver más allá de este argumento y emitir veredictos de culpabilidad sólo por delitos menores».
Matthew Barhoma, abogado defensor de Los Ángeles de Power Trial Lawyers, también señaló que el tamaño del grupo potencial de jurados parecía «aparentemente modesto» si se considera la «notoriedad y las posibles divisiones en torno al tema» del asunto.
Casi 200 posibles jurados enfrentaron preguntas sobre su capacidad para ser justos e imparciales antes de la selección del jurado, incluida una encuesta de 42 preguntas y consultas de ambos lados del caso.
“Constituir un jurado para el juicio del expresidente Donald Trump no es poca cosa”, afirmó Barhoma. Semana de noticias. «Su notoriedad y las percepciones públicas resultantes plantean un desafío formidable para identificar jurados libres de nociones preconcebidas».
La composición del jurado también podría desempeñar un papel en la evaluación que haga el panel del caso de Trump. De los 12 jurados, siete son hombres, y Barhoma dijo que «la ausencia de perspectivas femeninas puede influir en la dinámica de la evaluación jurídica, inclinando potencialmente a favor del ex presidente».
«Sin embargo, cada miembro del jurado fue sometido a un riguroso escrutinio por parte de representantes legales de ambas partes», añadió Barhoma.
A todos los posibles jurados se les preguntó sobre su profesión, fuentes de noticias preferidas e historia política previa, entre otros temas. Rahmani señaló en su correo electrónico a Semana de noticias que la defensa de Trump hizo «un trabajo magistral al buscar en las redes sociales de posibles jurados», lo que contribuyó a eliminar a algunos posibles jurados del caso durante el interrogatorio.
“Los salvó de valiosas impugnaciones perentorias”, dijo Rahmani. «Pero si los jurados dicen que pueden ser justos e imparciales, y nada en sus redes sociales u otra información disponible públicamente dice lo contrario, pueden formar parte del jurado».
Conocimiento poco común
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Después de tres días de juicio, 12 neoyorquinos han sido seleccionados para formar parte del jurado que determinará el resultado del caso de dinero secreto de Donald Trump, dijeron expertos legales. Semana de noticias que hay una serie de sorpresas en el panel seleccionado para ocuparse del caso.
El expresidente enfrenta 34 cargos en relación con acusaciones de que falsificó registros comerciales para ocultar un pago realizado a una actriz de cine para adultos durante las elecciones de 2016. El pago supuestamente se realizó para que la mujer, Stormy Daniels, guardara silencio sobre su romance con Trump. . Se ha declarado inocente de todos los cargos y niega haber tenido alguna vez relaciones con Daniels.
Los cargos, presentados por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, son los primeros en Estados Unidos. Ningún expresidente ha enfrentado jamás un juicio penal, y la acusación de Bragg es la primera de cuatro que Trump enfrentará mientras hace campaña para la reelección en noviembre.
Los expertos legales dijeron Semana de noticias que una de las mayores sorpresas sobre el panel de 12 personas es que dos de los jurados – Asiento 3 y Asiento 7 – dijeron al tribunal que eran abogados.
«Los abogados a menudo son excusados de un lado o del otro porque creen que otros jurados podrían ceder indebidamente ante ellos, por lo que esencialmente terminas con un jurado de uno solo», dijo Barbara McQuade, ex abogada y analista legal estadounidense. Semana de noticias en un correo electrónico.
«En este caso, sin embargo, puedo ver cómo cada parte podría pensar que un abogado podría ser bueno para ellos», continuó.. «Por parte de la fiscalía, tal vez un abogado sería útil para comprender algunas instrucciones complejas del jurado.
«Desde la perspectiva de la defensa, tal vez un abogado se aseguraría de que el jurado cumpla con el estándar de encontrar pruebas de cada elemento más allá de toda duda razonable».
Neama Rahmani, abogada y presidenta del bufete de abogados West Coast Trial Lawyers, también dijo que los abogados «siempre corren riesgos» en un jurado, señalando que podrían tener la capacidad de influir en todo el jurado.
«Y los jurados en un caso como este son particularmente malos porque el Estado se basa en una teoría legal endeble de que los registros comerciales falsos tenían como objetivo promover u ocultar una violación de la financiación de campañas», dijo Rahmani. «Los abogados del jurado pueden ver más allá de este argumento y emitir veredictos de culpabilidad sólo por delitos menores».
Matthew Barhoma, abogado defensor de Los Ángeles de Power Trial Lawyers, también señaló que el tamaño del grupo potencial de jurados parecía «aparentemente modesto» si se considera la «notoriedad y las posibles divisiones en torno al tema» del asunto.
Casi 200 posibles jurados enfrentaron preguntas sobre su capacidad para ser justos e imparciales antes de la selección del jurado, incluida una encuesta de 42 preguntas y consultas de ambos lados del caso.
“Constituir un jurado para el juicio del expresidente Donald Trump no es poca cosa”, afirmó Barhoma. Semana de noticias. «Su notoriedad y las percepciones públicas resultantes plantean un desafío formidable para identificar jurados libres de nociones preconcebidas».
La composición del jurado también podría desempeñar un papel en la evaluación que haga el panel del caso de Trump. De los 12 jurados, siete son hombres, y Barhoma dijo que «la ausencia de perspectivas femeninas puede influir en la dinámica de la evaluación jurídica, inclinando potencialmente a favor del ex presidente».
«Sin embargo, cada miembro del jurado fue sometido a un riguroso escrutinio por parte de representantes legales de ambas partes», añadió Barhoma.
A todos los posibles jurados se les preguntó sobre su profesión, fuentes de noticias preferidas e historia política previa, entre otros temas. Rahmani señaló en su correo electrónico a Semana de noticias que la defensa de Trump hizo «un trabajo magistral al buscar en las redes sociales de posibles jurados», lo que contribuyó a eliminar a algunos posibles jurados del caso durante el interrogatorio.
“Los salvó de valiosas impugnaciones perentorias”, dijo Rahmani. «Pero si los jurados dicen que pueden ser justos e imparciales, y nada en sus redes sociales u otra información disponible públicamente dice lo contrario, pueden formar parte del jurado».
Conocimiento poco común
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Sitio de origen de la información está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.