HONG KONG – China respondió el miércoles a las críticas internacionales a una nueva ley de seguridad nacional aprobada en Hong Kong, desestimando las preocupaciones de que erosione aún más las libertades civiles en el territorio chino.
Estados Unidos y otros gobiernos han expresado su oposición a la legislación, conocida como Artículo 23, que los legisladores de Hong Kong aprobaron por unanimidad el martes por la noche después de deliberar a una velocidad récord.
«Deploramos firmemente y nos oponemos firmemente a las calumnias y difamaciones de países y organizaciones individuales contra el Proyecto de Ley de Salvaguardia de la Seguridad Nacional de Hong Kong», dijo el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, en una conferencia de prensa habitual en Beijing, refiriéndose a la legislación del Artículo 23.
La ley local tipifica como delito la traición, la insurrección, el robo de secretos de Estado y el espionaje, el sabotaje que ponga en peligro la seguridad nacional y la injerencia externa. Él está destinado a complementar una amplia ley de seguridad nacional impuesta por Beijing en 2020.
Los gobiernos de Hong Kong y China dicen que ambas leyes son necesarias para restaurar la estabilidad después de las protestas a favor de la democracia de 2019 que en ocasiones se tornaron violentas. Pero los críticos dicen que están impulsando una amplia represión contra la disidencia en Hong Kong, una ex colonia británica cuyas libertades civiles al estilo occidental, como la libertad de expresión, estuvieron garantizadas durante 50 años cuando volvió a la soberanía china en 1997.
John Lee, el máximo líder de Hong Kong, acogió con agrado la aprobación del proyecto de ley como un «momento histórico» para la ciudad y dijo que entraría en vigor el sábado.
Con la aprobación del proyecto de ley, dijo a los legisladores de Hong Kong el martes por la noche, «podremos salvaguardar eficazmente la seguridad nacional, permitiendo a Hong Kong avanzar sin preocupaciones ni cargas, y centrarnos en desarrollar la economía y mejorar los medios de vida de la gente».
La nueva ley endurece las penas y realiza cambios que, según los críticos, socavan el debido proceso. La traición, la insurrección y algunas formas de sabotaje se castigan con cadena perpetua.
Al igual que la ley de seguridad nacional de Beijing, la legislación local pretende aplicarse no sólo a los residentes y empresas dentro de Hong Kong, sino que también pretende atrapar a quienes viven fuera de sus fronteras.
Hong Kong debe promulgar la legislación del Artículo 23 en virtud de su Ley Básica, que sirve como su miniconstitución. Un intento anterior fracasó en 2003, cuando aproximadamente 500.000 de los 7,5 millones de habitantes de Hong Kong salieron a las calles en protesta, lo que obligó al gobierno a retirar su proyecto de ley.
Desde que se impuso la ley de seguridad nacional de Beijing en 2020, la oposición prodemocrática en Hong Kong ha sido prácticamente eliminada y las protestas masivas de cualquier tipo se han convertido en cosa del pasado. Los funcionarios de Hong Kong habían prometido durante meses aprobar la legislación del Artículo 23, limitando la consulta pública a un mes en comparación con los tres meses que se presentaron cuando el proyecto de ley se presentó por última vez en 2002.
Después de que finalizó el período de consulta pública el 28 de febrero, el gobierno de Hong Kong dijo que había recibido más de 13.000 presentaciones, frente a más de 90.000 en 2002, y que el 98,6% de ellas apoyaban la legislación.
Los demás, dijeron, no tenían clara su postura o estaban en oposición, incluidos algunos de “organizaciones anti-China en el extranjero o fugitivos”, en referencia a los activistas prodemocracia que han huido de Hong Kong.
Bajo la presión de Beijing, el proyecto de ley del Artículo 23 se publicó el 8 de marzo y fue aprobado por el Consejo Legislativo de 90 escaños de Hong Kong en menos de 11 días, más rápido que cualquier otra ley desde 1997.
Dominic Chiu, analista senior para China y el noreste de Asia de la consultora Eurasia Group, con sede en Nueva York, dijo que la urgencia con la que se aprobó la ley era «muy inusual».
«Su objetivo era reducir el riesgo de un debate prolongado que condujera a una movilización de la oposición internacional», dijo en una nota. “Por lo tanto, este fue probablemente un esfuerzo deliberado para tomar desprevenidos a los observadores extranjeros del Artículo 23 minimizando el tiempo para el escrutinio y la crítica externos”.
El martes, el Departamento de Estado de Estados Unidos calificó los nuevos delitos que establece la ley, como la interferencia externa, como “mal definidos e increíblemente vagos”.
«Creemos que este tipo de acciones tienen el potencial de acelerar el cierre de la sociedad alguna vez abierta de Hong Kong», dijo a los periodistas el portavoz Vedant Patel.
En una carta conjunta dirigida al Secretario de Estado Antony Blinken la semana pasada en respuesta al Artículo 23, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Partido Comunista Chino y la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China pidieron una reevaluación de las advertencias de viajes y negocios de Estados Unidos para Hong Kong. y el cierre de las oficinas económicas y comerciales de Hong Kong en los EE.UU. También recomendaron sanciones del gobierno estadounidense a los funcionarios de Hong Kong “que han desempeñado un papel fundamental en el cumplimiento de la apuesta de Beijing de socavar las libertades democráticas y el Estado de derecho en Hong Kong”.
El gobierno de Hong Kong ha comparado el Artículo 23 con las leyes de seguridad nacional de Estados Unidos y otros lugares y ha acusado a Washington y a otros de hacer “comentarios tremendamente engañosos y falsos”.
“Esas observaciones no sólo son totalmente infundadas y distorsionan los hechos, sino que también ignoran por completo el deber constitucional y las necesidades prácticas de la RAEHK de legislar, y los efectos positivos que trae consigo la promulgación de la legislación sobre el desarrollo económico y la protección de los derechos humanos. ”, dijo en un comunicado el miércoles por la noche, refiriéndose a la Región Administrativa Especial de Hong Kong.
El gobierno de Hong Kong dice que la ley afectaría sólo a “una minoría extremadamente pequeña de personas” que amenazan la seguridad nacional, y que otros “no violarán la ley sin saberlo”.
Pero ha creado ansiedad en varios grupos, incluidos los profesionales financieros cuyos trabajos les exigen investigar empresas de China continental y, a menudo, manejar información corporativa confidencial.
Chiu dijo que la ley afectaría principalmente a los medios de comunicación y a las organizaciones no gubernamentales, y que era “altamente improbable” que las empresas e instituciones financieras extranjeras no relacionadas con los medios fueran objeto de ataques. Los funcionarios de Hong Kong, conscientes del doble golpe a la reputación de la ciudad causado por la represión y los años de aislamiento pandémico, han tratado de tranquilizar a las empresas extranjeras mientras intentan reactivar la economía y preservar el papel de Hong Kong como centro financiero internacional.
No obstante, algunas empresas extranjeras han trasladado parte o la totalidad de sus operaciones fuera de Hong Kong en los últimos años, mientras que decenas de organizaciones de la sociedad civil han cerrado.
Las organizaciones de medios también se han mostrado particularmente preocupadas, argumentando durante el período de consulta pública que los periodistas deberían poder invocar una “defensa del interés público”. Aunque los legisladores añadieron esa defensa para el delito de secretos de Estado, el umbral es alto y los cambios generales en la legislación no llegaron tan lejos como esperaban los grupos de periodistas.
Múltiples organizaciones de noticias han sido cerradas por la fuerza o por su cuenta desde que se impuso la ley de seguridad nacional de Beijing en 2020, y la legislación del Artículo 23 puede darles más razones para mudarse fuera de Hong Kong, dijo Cédric Alviani, director de la oficina de Asia-Pacífico de Reporteros sin fronteras.
El medio de noticias Radio Free Asia (RFA), financiado por Estados Unidos, se encuentra entre los que, según se informa, están considerando retirarse de la ciudad. Un portavoz de RFA no confirmó los informes, pero dijo a NBC News la semana pasada que el medio estaba prestando mucha atención al Artículo 23 y lo que significa para su personal y sus operaciones.
«Al incluir estas disposiciones dentro de la Ley Básica, de alguna manera esperan que el mundo crea que el estado de derecho ha regresado a Hong Kong», dijo Alviani, pero las disposiciones de la legislación del Artículo 23 «son en realidad tan confusas como las normas originales de seguridad nacional». ley.»
“Se supone que una ley es proporcionada y debe proporcionar todos los elementos para que la gente entienda lo que está prohibido hacer”, continuó. «Pero en el caso de las disposiciones de seguridad nacional, obviamente tienen como objetivo crear autocensura».