RALEIGH, Carolina del Norte — Una demanda federal que impugna la ley de identificación de votantes con fotografía de Carolina del Norte irá a juicio el lunes, y se espera que los argumentos se centren en si el requisito discrimina ilegalmente a los ciudadanos negros e hispanos o sirve a intereses estatales legítimos para aumentar la confianza pública en las elecciones.
El juicio sin jurado en Winston-Salem comienza más de cinco años después de que la NAACP estatal y varios capítulos locales demandaron por la ley de identificación de votantes promulgada por la Asamblea General, dominada por los republicanos, a finales de 2018.
Este litigio, junto con demandas similares en tribunales estatales, retrasó la implementación del requisito hasta las elecciones municipales del año pasado. Los 1,8 millones de electores que votaron en las primarias de marzo también tuvieron que cumplir. Los datos de las elecciones estatales mostraron que menos de 500 votos provisionales emitidos debido a problemas relacionados con la identificación en las primarias finalmente no contaron.
Las elecciones generales de noviembre, con carreras para presidente, gobernador y otros escaños estatales, podrían registrar una participación tres veces mayor que en las primarias. Y el noveno estado más grande del país es un campo de batalla presidencial donde las contiendas a nivel estatal suelen ser reñidas.
Un fallo favorable de la NAACP por parte de la jueza de distrito estadounidense Loretta Biggs podría bloquear el requisito en el otoño. Se espera que el juicio dure varios días, y Biggs ya ha indicado en un documento que no se pronunciará inmediatamente desde el tribunal.
Los abogados de la NAACP sostienen que el requisito de identificación de los votantes, junto con otras dos disposiciones relacionadas con la votación en la ley de 2018, violan la Constitución de los Estados Unidos y la Ley de Derecho al Voto en parte porque los legisladores las promulgaron con intenciones discriminatorias.
En un escrito previo al juicio, los abogados de los capítulos estatales y locales del grupo de derechos civiles citan datos que muestran que los votantes negros y latinos tienen más del doble de probabilidades de carecer de una identificación calificada con fotografía que los votantes blancos. Planean traer testigos que digan que tuvieron problemas de votación en las primarias de marzo.
“A falta de ayuda, miles de habitantes de Carolina del Norte también verán restringido inconstitucionalmente su derecho a votar”, escribieron los abogados de la NAACP. También dijeron que la evidencia mostrará que los legisladores de Carolina del Norte aprobaron apresuradamente la legislación, apenas unas semanas después de que los votantes aprobaron una enmienda constitucional que exige una identificación con fotografía, sin considerar su impacto en los votantes minoritarios.
Los abogados que representan a los líderes legislativos republicanos y a los miembros de la Junta Electoral del Estado que defienden la ley en los tribunales dijeron en escritos que las reglas imponen sólo una carga mínima a los votantes.
Señalan que la ley amplió enormemente el número de identificaciones calificadas en comparación con lo aprobado en una ley de identificación de votantes de 2013 que los jueces federales anularon por considerarla discriminatoria. Las identificaciones gratuitas las proporcionan las oficinas electorales del condado y la División de Vehículos Motorizados, y las personas que no tengan una identificación con fotografía en las urnas deben contar sus votos si completan un formulario de excepción o presentan su identificación a los funcionarios electorales antes de los recuentos finales.
“La Asamblea General promulgó (la ley) después de que el Pueblo de Carolina del Norte ordenara a la legislatura crear una ley de identificación de votantes. La legislación bipartidista no tenía una intención discriminatoria y los demandantes no pueden superar la presunción de buena fe legislativa”, escribieron en un escrito los abogados del presidente de la Cámara de Representantes, Tim Moore, y del líder del Senado, Phil Berger. Prevenir el fraude electoral también es un interés estatal legítimo para la ley, escribieron los abogados. Sin embargo, en todo el país el fraude de identidad de los votantes es poco común.
Biggs, quien fue nominado a la corte por el presidente Barack Obama, ya se ha pronunciado frecuentemente en este caso.
A finales de 2019, emitió una orden judicial preliminar que bloqueaba la aplicación de la ley, diciendo que estaba contaminada porque la ley de 2013 había sido derogada por motivos similares de prejuicio racial. Pero el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos revocó su decisión y escribió que había puesto demasiado énfasis en la conducta pasada de la Asamblea General al evaluar la ley de 2018. Cuando Biggs se negó a permitir que Berger y Moore se unieran a la demanda como acusados, apelaron y la Corte Suprema de Estados Unidos finalmente los apoyó en 2022.
Biggs abrió la puerta a un juicio cuando la Corte Suprema del estado determinó que la ley de identificación con fotografía se ajustaba a la constitución estatal.
Treinta y seis estados tienen leyes que solicitan o exigen identificación en las urnas, 21 de los cuales solicitan una identificación con fotografía, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.