Cómo Oxford Street fue invadida por tiendas de dulces

Extendiéndose poco más de una milla al este de Marble Arch, la calle Oxford de Londres ha sido durante mucho tiempo uno de los principales destinos de compras de la ciudad. Sigue siendo una de las calles comerciales más concurridas de Europa y, tan recientemente como en 2018, podría generar alquileres de más de £ 1,000 por pie cuadrado, entre los más caros de Europa.

Pero desde el inicio de la pandemia de Covid-19, Oxford Street se ha vuelto apenas reconocible. La afluencia ha disminuido casi un 60 por ciento en comparación con 2019, según un estudio de Mytraffic y Cushman & Wakefield. Los nuevos edificios comerciales, que comprenden decenas de miles de pies cuadrados de espacio comercial vacío, se alternan con tiendas de recuerdos cutres y escaparates cerrados.

El mayor cambio ha sido la rápida afluencia de tiendas bien iluminadas que venden coloridos dulces estadounidenses, desde Jawbreakers hasta Jolly Ranchers y Sour Patch Kids. Muchos surgieron en lugar de los minoristas de las calles principales que se vieron muy afectados por el covid-19 y el cambio a las compras en línea. El número de confiterías se disparó durante la pandemia. Junto con las tiendas de recuerdos, ahora hay alrededor de 30, la segunda categoría comercial más común en Oxford Street después de las tiendas de moda, según Local Data Company.

“Oxford Street era de facto la calle principal de Gran Bretaña”, dice el consultor minorista Philip Downer. “Si volviera a Oxford Street por primera vez en 10 años, no creería lo que veo. Es extraordinario hasta qué punto se ha permitido que se produzca este cambio”.

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Stuart Machin, director ejecutivo de Marks and Spencer, que está en disputa por los planes para reconstruir su tienda insignia en la calle, dijo recientemente que, a menos que se tomen medidas, Oxford Street corre el riesgo de convertirse en un «distrito de dinosaurios destinado a la extinción».

A medida que más tiendas nuevas se trasladaron a la calle, el Ayuntamiento de Westminster, la autoridad local que recauda el impuesto a la propiedad en la calle, se dio cuenta de que las identidades de los ocupantes finales eran cada vez más difíciles de rastrear, a menudo ocultas en una red de subinquilinos, agentes, intermediarios y empresas ficticias. Muchas de las empresas se liquidan sin haber presentado cuentas. Eso ha hecho que la recaudación de impuestos sobre la propiedad sea casi imposible. En junio, el consejo dijo que se le debían 7,9 millones de libras esterlinas en tasas comerciales atrasadas de 30 tiendas de dulces y souvenirs en el área.

La repentina proliferación de tiendas de dulces en una calle comercial de alta gama ha dejado perplejos a los compradores y turistas, así como al ayuntamiento. Muchos propietarios y sus agentes dicen que la cara cambiante de Oxford Street ha sido impulsada por las altas tasas comerciales. Pero, para el consejo, las tiendas de dulces en mora ilustran fallas más amplias en la forma en que el Reino Unido trata el fraude y la evasión fiscal, desde fallas en cómo se registran las empresas hasta un proceso de aplicación inconexo que también involucra a HM Revenue & Customs y empresas de insolvencia.

“Es un síntoma de un problema estructural más profundo en la economía y la sociedad”, dice Adam Hug, líder del Consejo de Westminster. “Día tras día, millones de personas que vienen a Londres ven el impacto en el mundo real de la falta de transparencia y rendición de cuentas”.

Inquilinos anidados

El trabajo de identificar a los ocupantes de los locales comerciales de Oxford Street y recuperar las tarifas impagas ha recaído en Martin Hinckley, jefe del equipo del Ayuntamiento de Westminster responsable de las tarifas comerciales. “No hay ningún requisito en la ley de calificación [for landlords] para decirnos quién está ahí. Así que depende de nosotros averiguarlo”, dice.

Eso no es tan simple como parece. Hinckley, de 61 años, dice que sus visitas a establecimientos morosos siguen un patrón común. «Los [staff] están entrenados para no dar ninguna información real”, dice. “Dirán, casi universalmente, ‘Empecé hoy, el gerente no está aquí’. Luego señalan un certificado de incorporación. Esa es la única compañía que sabemos en el mundo que no es [the operating company].”

La facilidad con la que se pueden crear empresas es un problema. Companies House, el registro corporativo de Inglaterra y Gales, no tiene competencia ni recursos para verificar la información que se le proporciona, lo que, según los críticos, hace que sea más fácil enmascarar la propiedad final y evitar la responsabilidad. Las empresas pueden incorporarse por solo £ 12.

Hinckley sospecha que una parte considerable de los directores y accionistas en el papeleo de las empresas que ha examinado no son los que están a cargo. “He visto a personas a las que se les paga para ser directores. No confiaría nada en la compañía fantasma. Es muy fácil montar una empresa y puedes poner los detalles que quieras”, añade.

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

Las autoridades saben desde hace mucho tiempo acerca de tales lagunas. Después de años de demora, el gobierno aprobó una legislación para abordar algunos de ellos en marzo, como parte de un proyecto de ley sobre delitos económicos para tomar medidas enérgicas contra el dinero sucio que ingresa al Reino Unido. Un nuevo registro requiere que se identifiquen todos los propietarios de empresas extranjeras con control de tierras en el Reino Unido. Este año también se espera que se apruebe la legislación para reformar Companies House.

El análisis realizado por el Financial Times de las empresas registradas en las instalaciones de Oxford Street revela grupos de accionistas y directores que parecen formar una red flexible, algunos comparten direcciones residenciales o comerciales, o toman posesión de un negocio durante meses antes de cederlo a otro accionista. .

La mayoría no han presentado cuentas, o fueron disueltas o declaradas en quiebra antes de hacerlo. Algunos accionistas y directores establecieron nuevas empresas en la calle o trasladaron las existentes a diferentes direcciones de Oxford Street. Una empresa ha sido registrada en tres direcciones separadas de Oxford Street desde que se estableció hace 10 meses.

La misión de Hinckley se complica aún más por la anidación de inquilinos, subarrendatarios, agentes e intermediarios que dificulta desentrañar quién es responsable de pagar las tarifas. Tome 474 Oxford Street, junto a la tienda insignia de Marks and Spencer y hogar de una tienda de recuerdos llamada «Ministerio de regalos y equipaje». Un anuncio de alquiler informa que las tarifas completas se fijan en £ 340,480 al año, advirtiendo a los posibles inquilinos que «confirmen cualquier responsabilidad de calificación directamente con la autoridad local».

El propietario es The Portman Estate y, hasta el año pasado, la tienda estaba ocupada por Vodafone, cuyo contrato de arrendamiento con Royal London UK Real Estate vence en 2026. En enero, la compañía de telecomunicaciones subarrendó el local a un agente llamado Maddox Estate, que, según a Vodafone, subarriendo a terceros, una práctica común. Joshua Dehaan, propietario de Maddox Estate, no respondió a las preguntas sobre el papel de la empresa como intermediario en una serie de locales en Oxford Street.

En una visita reciente a la tienda, un hombre que se identificó como el gerente se negó a dar su nombre o el de la empresa propietaria del negocio que opera allí, pero dijo que pagaba impuestos y tarifas comerciales. La única compañía registrada en 474 en ese momento, Western Crown Limited, era propiedad de un hombre que figura en Companies House como Isfahan Chombo Kade, quien también está asociado con una serie de otros negocios de dulces y souvenirs. El gerente afirmó que no conocía a Kade. Según Companies House, la empresa se mudó del 474 a una dirección más abajo en Oxford Street poco después de la visita del FT. Kade no respondió a una solicitud de comentarios.

Además del equipo de Hinckley en el consejo, una operación separada a cargo de los estándares comerciales puede realizar inspecciones para garantizar la seguridad de los alimentos u organizar redadas para confiscar cualquier producto sospechoso de falsificación. Si hay suficiente evidencia, ese equipo puede realizar compras de prueba para rastrear pagos a través del sistema de tarjeta de crédito con la esperanza de identificar cuentas bancarias y vincular empresas a ellas. “No siempre es un camino directo hacia dónde se fue el dinero”, dice Hinckley.

Los primeros intentos de liquidar las empresas morosas en los tribunales no condujeron a ninguna parte, ya que los investigadores se dieron cuenta de que la mayoría eran fantasmas sin activos.

Una excepción es el negocio “Kingdom of Sweets”, una marca con una cadena de tiendas a nivel nacional. Dos empresas vinculadas a ella se encuentran actualmente en liquidación tras una petición del consejo de Westminster. Uno de ellos debía 1,5 millones de libras esterlinas en tasas comerciales, según el informe de progreso de su administrador con fecha de noviembre de 2021. El consejo dice que se deben “cantidades significativas” a las “empresas que comercian como Kingdom of Sweets”, por las que ha “exigido el pago repetidamente”. Ha iniciado acciones legales contra otras dos empresas del grupo.

Un portavoz del negocio Kingdom of Sweets dijo que “somos un negocio respetable que paga todos los impuestos y tasas comerciales pertinentes”, y que se han tomado medidas para pagar las tasas pendientes.

‘Ve tras cada libra’

A diferencia de la vecina Regent Street, que es propiedad de Crown Estate, la cartera de propiedades propiedad del monarca reinante y administrada como un negocio comercial independiente, las propiedades de Oxford Street están en manos de un mosaico de compañías extraterritoriales, inversionistas inmobiliarios multimillonarios y grandes terratenientes como las haciendas Portman y Grosvenor. Franjas de propiedades a lo largo de la calle han cambiado de manos en las últimas dos décadas, impulsadas por una afluencia de inversionistas de Medio Oriente y Asia.

El líder del consejo, Hug, ha pedido a los propietarios que “asuman la responsabilidad sobre a quién dejan [their properties] a». Los propietarios y sus agentes responden que la caída de la demanda los ha obligado a hacer tratos con operadores temporales como las tiendas de dulces o souvenirs.

Adam Hug, frente a una vista de Oxford Street mientras pasan bicicletas y automóvilesAdam Hug, líder del Consejo de Westminster, quien ha pedido a los propietarios que «asuman la responsabilidad de a quién dejan [their properties] © Charlie Bibby/FT

La responsabilidad de pagar las tarifas comerciales recae en el “ocupante” de la tienda, no necesariamente el arrendatario oficial, en los locales que han sido subarrendados. Pero cuando los locales están vacíos, la responsabilidad recae en los propietarios, lo que los empuja a realizar grandes descuentos en los alquileres para encontrar nuevos inquilinos. La pandemia fue especialmente dolorosa: las empresas minoristas y de hostelería eran elegibles para el alivio de tarifas, pero las propiedades vacías de los propietarios no.

«Parece que el sistema de tarifas está configurado para alentar a los propietarios a asegurarse de que sus propiedades nunca estén vacías», dice Robert Hayton, presidente del Reino Unido en el asesor inmobiliario Altus Group. “Si la única opción de inquilino que tienes es una de estas tiendas de golosinas, entonces, ¿qué vas a hacer?”

La política de tarifas comerciales la determina el gobierno y las tarifas se establecen de acuerdo con una fórmula basada en el valor de una propiedad. Por ahora, las tarifas se basan en valores de alquiler significativamente más altos a partir de 2015. Algunos de los locales más grandes alquilados a tiendas de souvenirs y dulces tienen tarifas comerciales anuales de £ 1 millón, según cálculos del consejo. El ayuntamiento de Westminster es el mayor recaudador de tasas comerciales en Inglaterra, con un total anual de alrededor de 2400 millones de libras esterlinas, pero la mayor parte se redistribuye a las autoridades locales en otras partes del país.

Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

“El dedo gordo apunta al gobierno”, dice Anthony Selwyn, codirector del principal equipo minorista global de Savills. “A menos que cambien las tasas, Oxford Street se recuperará durante un período de tiempo más largo que en cualquier otro lugar”. Otros dicen que el enfoque del consejo en las tiendas de dulces está fuera de lugar y que la verdadera pregunta es por qué hay tantas tiendas vacías en Oxford Street.

Hug está de acuerdo en que existe un caso para la reforma de las tarifas comerciales, pero dice que eso no absuelve a los que evaden el pago: «Tenemos el deber de ir tras cada libra que se nos debe».

‘Jugando a golpear un topo’

Aún así, la aplicación es un gran desafío. “Estamos jugando a golpear a un topo, tratando de abordar la evasión de tasas”, dice Hug. “Ir tras la raíz…

Read More: Cómo Oxford Street fue invadida por tiendas de dulces