Los rumores de imágenes alteradas en algunos de los trabajos de investigación publicados por el presidente de la Universidad de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, habían circulado desde 2015. Pero las acusaciones que involucraban al neurocientífico recibieron poca atención más allá del foro científico de nicho donde aparecieron por primera vez, hasta que el estudiante de primer año de Stanford, Theo Baker, decidió echar un vistazo más de cerca.
Baker, periodista del Stanford Daily, publicó su primera historia sobre los problemas que rodean la investigación de Tessier-Lavigne en noviembre. Su obstinado reportaje inició una cadena de eventos que culminó esta semana con el anuncio del presidente de que dejaría su cargo a fines de agosto.
Tessier-Lavigne actuó el miércoles después de que un panel científico de expertos convocado por la universidad determinó que falló en varias ocasiones en corregir errores en su investigación publicada sobre la enfermedad de Alzheimer y temas relacionados, y que manejó laboratorios que a veces produjeron datos descuidados o incluso manipulados.
Por supuesto, Baker también cubrió eso.
En febrero, el joven de 18 años del área de Washington, DC, se convirtió en el ganador más joven del prestigioso premio George Polk del periodismo por su trabajo en la investigación. El periodismo viene de familia: Baker es hijo del corresponsal en jefe de la Casa Blanca del New York Times, Peter Baker, y de la columnista del New Yorker, Susan B. Glasser.
Los Angeles Times se reunió con él para discutir sus reportajes y sus consecuencias.
¿Cómo llamó su atención esta historia?
Hay un foro científico bastante técnico llamado PubPeer donde la gente analiza trabajos publicados. La gente allí sospechaba que ciertas imágenes en cosas que Tessier-Lavigne había publicado a lo largo de los años parecían retocadas con Photoshop.
Decidí, bueno, si esto es cierto, esto es realmente interesante. Voy a llevar esto a un analista de imágenes forense real que pueda echar un vistazo y decir si ha habido manipulación o Photoshopping.
¿Te refieres a Elisabeth Bik?
Sí. Elisabeth Bik es la principal investigadora de investigación de mala conducta de este tipo en todo el mundo. Tiene ojos de águila, es profesional y, a diferencia de muchos de sus colegas, estuvo dispuesta a hablar oficialmente desde el principio.
Hablé con varios analistas de imágenes y todos tenían básicamente el mismo análisis que Elisabeth, pero solo serían en el fondo [meaning they were not willing to have their names published]. Elisabeth es una intrépida defensora de la integridad en la investigación y estuvo dispuesta a trabajar con nosotros desde el principio. Le estoy muy agradecido por eso.
¿Qué presiones experimentó como estudiante de periodismo informando sobre su propia institución?
Es una cosa estresante. Tenemos mucha suerte de que el Stanford Daily esté celebrando su 50 años de independencia de: la Universidad. Eso fue muy importante. Este reportaje no creo que podría haber sucedido sin eso. Especialmente después de que comenzamos a recibir amenazas legales de Tessier-Lavigne, ciertamente creo que el hecho de que seamos independientes nos permitió seguir investigando.
¿Qué tipo de amenazas legales recibió?
Stephen Neal, presidente emérito de Cooley, uno de los bufetes de abogados más grandes del área de Silicon Valley, representó a Marc Tessier-Lavigne y envió una serie de cartas agresivas solicitando retractaciones o tratando de bloquear la publicación de artículos que detallaban la participación de Tessier-Lavigne en presuntos incidentes de fraude. Neal también es un ex abogado de [disgraced former Theranos CEO] Isabel Holmes.
¿Cuál fue su reacción cuando la universidad encargó una investigación independiente sobre los problemas que planteó su informe?
Al principio no era independiente. Anunciaron una investigación que iba a ser dirigida por un comité especial de la Junta de Síndicos. Muy rápidamente, esa se convirtió en otra historia para nosotros sobre la que informar. Descubrí que un miembro del comité [fund manager Felix Baker] tuvo un inversión de $ 18 millones en la empresa de biotecnología de Tessier-Lavigne, y esta es una persona que había sido designada para investigar a Tessier-Lavigne.
Después de eso, él se alejó y contrataron al abogado que luego contrató a otros científicos.
Ese panel confirmó varios problemas que planteó, pero dijo que no podía verificar la acusación de que el ex empleador de Tessier-Lavigne, Genentech, encontró evidencia de fraude en un documento de 2009.
Este artículo de 2009 en Nature fue enorme, alguna vez considerado digno del Nobel. Propuso una causa totalmente nueva para la neurodegeneración en los pacientes de Alzheimer.
El panel está de acuerdo en que el documento estaba equivocado y debería retractarse o corregirse sustancialmente, algo que incluso hace unos meses Tessier-Lavigne decía que era una respuesta totalmente inapropiada. Descubrieron que estaba plagado de prácticas científicas deficientes. Lo que no encontraron fue evidencia de fabricación.
Ahí es donde nuestro informe va un poco más allá. Publicamos un historia en febrero, que detallaba los relatos de cuatro ejecutivos de muy alto nivel y científicos sénior de Genentech, contando cómo hubo una revisión interna en 2011 que ordenó más investigación sobre los experimentos subyacentes después de descubrir que tenían problemas para replicarlos.
Después de que fracasaron los intentos de reproducir la investigación, el programa se canceló y el postdoctorado [who did the experiments] Deja la compañia. Estos cuatro altos ejecutivos concluyeron que se debía a que los experimentos subyacentes habían sido fabricados. Un quinto ejecutivo nos dijo más tarde lo mismo.
Después de que salió el informe, usted publicó una historia que decía que varios testigos clave se negaron a hablar con el panel porque no se les garantizaba el anonimato.
Sí. Estas fuentes no solo hablan de un hombre muy poderoso, sino que también están sujetas a acuerdos de confidencialidad con Genentech. Con esta falta de garantías de anonimato, hubo una falta de voluntad para hablar con el comité.
¿Cómo fue equilibrar el reportaje de esta historia con su trabajo académico?
He estado tomando el máximo número de unidades porque soy un imbécil. [laughs] Vine a Stanford porque quería aprovechar cada oportunidad que tuviera y no iba a permitir que una sola historia me impidiera hacerlo.
Pasé más de 1,000 horas buscando fuentes para esta investigación, y eso obviamente me ha quitado una gran cantidad de tiempo. Y, sin embargo, todavía he podido hacer investigación de políticas cibernéticas, investigación de desinformación electoral. He podido tomar clases de historia y filosofía e informática. Realmente estoy tratando de asegurarme de maximizar Stanford porque sé lo afortunado que soy de estar allí.
¿Todo esto es en tu primer año en la universidad?
Sí. Tenía 17 años cuando salieron los primeros artículos.
¿Cómo estás pasando tu verano?
No puedo entrar en demasiados detalles, pero estoy en Europa informando sobre futuras investigaciones.
Esta entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.