Reciba actualizaciones gratuitas de compensación de carbono
Le enviaremos un correo electrónico de myFT Daily Digest con las últimas noticias sobre compensación de carbono cada mañana.
La tierra es un recurso escaso. Es necesario para producir alimentos y madera, proporcionar hábitats naturales, capturar CO₂ e incluso cultivar biocombustibles. Las granjas y los pueblos también están íntimamente relacionados con el carácter de la nación. Así que no sorprende que los responsables de las políticas estén preocupados por los incentivos sesgados para convertir tierras agrícolas en bosques que compensen las emisiones de carbono.
Pero, marginalmente, la silvicultura sostenible es una oportunidad para el Reino Unido. El problema es que el 20 por ciento de las tierras agrícolas del Reino Unido de menor calidad sólo produce el 1 por ciento de lo que comen los británicos, dice Dustin Benton de la Alianza Verde. La baja productividad de la tierra en sí significa que una pequeña granja de tierras altas (llamémosla de 70 hectáreas aproximadamente) podría ganar £ 14.000 al año, incluidos los subsidios.
El valor actual neto de tal flujo de ingresos (incluso si se supusiera que creciera con la inflación y se utilizara un costo de capital libre de riesgo del 5 por ciento) sería de alrededor de £ 7.000 por hectárea.
Ahora comparemos eso con la silvicultura comercial sostenible, practicada por fondos como Foresight. En términos generales, los árboles muy compactos y de rápido crecimiento podrían producir hasta 400 toneladas de madera por hectárea para 2050, y por cada rotación de 35 a 40 años. Supongamos que el precio de la madera aumentó un 2 por ciento al año, y si descontamos el valor de estos cultivos al día de hoy, podrían acercarse a las 20.000 libras esterlinas por hectárea.
Además de eso, cada hectárea podría recibir 250 toneladas de créditos de carbono voluntarios por el CO₂ capturado, lo que a aproximadamente £20/tonelada sumaría £5.000.
Los bosques comerciales no son tan bonitos como los bosques permanentes de hoja ancha, pero serían menos atractivos financieramente. Necesitarían que el precio de los créditos de carbono aumentara sustancialmente para que tuviera sentido económico.
Por supuesto, la silvicultura es una oportunidad sólo para las tierras agrícolas de menor calidad. La tierra cultivable, especialmente a gran escala, es mucho más productiva (y, por tanto, más valiosa) que las pequeñas propiedades de tierras altas. El hecho de que este tipo de cambio sólo tenga sentido marginalmente es, como estarían de acuerdo los amantes de los paisajes rurales, un punto a su favor.
Si es suscriptor y desea recibir alertas cuando se publiquen artículos de Lex, simplemente haga clic en el botón «Agregar a myFT», que aparece en la parte superior de esta página, encima del título.
Read More: Compensaciones de carbono: dar luz verde a la silvicultura sostenible