Se esperan veredictos el sábado un cardenal y otros nueve acusados en el juicio financiero complicado en la historia moderna del Vaticano: un caso con un elenco de personajes dignos de Hollywood, revelaciones indecorosas sobre la Santa Sede y preguntas sobre el papel del propio Papa Francisco en las ofertas.
El juicio fue visto inicialmente como un vitral de las reformas de Francisco y su voluntad de tomar medidas enérgicas contra las supuestas estafas financieras en el Vaticanoque durante mucho tiempo tuvo la reputación de ser un paraíso fiscal.
Pero después dos años y medio de audiencias, No surgió ninguna evidencia concluyente para apoyar la hipótesis de la fiscalía de una gran conspiración para defraudar al Papa con millones de euros (dólares) en donaciones caritativas.
Aunque se dictan algunas condenas, la impresión general es que El «juicio del siglo» se convirtió en una especie de caja de Pandora de Revelaciones imprevistas sobre la venganza del Vaticanoincompetencia e incluso pagos de rescates que, en última instancia, le costaron a la Santa Sede un daño a la reputación.
¿En qué consistió el juicio?
Después de una investigación de dos años que incluyó Redadas policiales sin precedentes en el Palacio ApostólicoLos fiscales del Vaticano emitieron un documento de 487 páginas en 2021 en el que10 personas fueron acusadas de numerosos delitos financieros, entre ellos fraude, malversación de fondos, extorsión, corrupción, lavado de dinero y abuso de poder.
El foco principal estuvo en la inversión de 350 millones de euros de la Santa Sede en una propiedad de lujo en Londres. Los fiscales alegan que los corredores de bolsa y monseñores del Vaticano desplumaron a la Santa Sede con decenas de millones de euros en honorarios y comisiones, y luego la extorsionó por 15 millones de euros (16,5 millones de dólares) para que cediera el control de la propiedad.
La investigación original de Londres condujo a dos tangentes que implicaban a la estrella acusada, el cardenal Angelo Becciu, que alguna vez fue un importante asesor de Francisco y contendiente papal.
Fiscal jefe Alessandro Diddi pide penas de prisión de entre tres y trece años para cada uno de los diez acusados, así como el decomiso de unos 415 millones de euros (460 millones de dólares) en concepto de daños y restitución.
¿Cómo encaja el cardenal?
Inicialmente, Becciu no estaba siendo investigado en el asunto de Londres, ya que había sido trasladado de la Secretaría de Estado del Vaticano a la Oficina de la Santa Sede. antes de que se llevaran a cabo las transacciones clave en Londres.
Pero quedó implicado después de que los fiscales comenzaron a investigar otros negocios, incluidos 125.000 euros en dinero del Vaticano que envió a una organización benéfica diocesana en su Cerdeña natal.
Los fiscales alegaron malversación de fondos, ya que la organización benéfica estaba dirigida por su hermano. Becciu alegó que el obispo local solicitó el dinero para una panadería destinada a emplear a jóvenes en riesgo, y que el dinero quedó en las arcas diocesanas.
Becciu también está acusado de pagar a una mujer sarda, Cecilia Marogna, para sus servicios de inteligencia. Los fiscales rastrearon transferencias de 575.000 euros del Vaticano a su empresa fachada eslovena.
Becciu dijo que pensaba que el dinero se iba a utilizar para pagar a una empresa de seguridad británica para negociar la liberación de una monja colombiana que había sido tomado como rehén por militantes islámicos en Mali en 2017. Marogna, quien también está siendo juzgadonegó cualquier irregularidad.
El misterioso monseñor Perlasca
Ninguna figura en el juicio fue tan intrigante como Monseñor Alberto Perlascaquien dirigía la oficina que administraba el fondo soberano del Vaticano, con activos estimados en 600 millones de euros (unos 630 millones de dólares).
Fue Perlasca quien firmó a finales de 2018 los contratos que dieron el control operativo de la propiedad londinense al corredor londinense Gianluigi Torzi, otro de los acusados que luego Fue acusado de extorsionar 15 millones de euros al Vaticano para recuperar la propiedad.
Debido a su íntima participación en el trato, Perlasca fue inicialmente el principal sospechoso. Pero después de su primera ronda de interrogatorios, despidió a su abogado, cambió su versión de los hechos y Comenzó a cooperar con los fiscales.
Perlasca fue absuelto de la acusación e incluso se le permitió comparecer como parte perjudicada, lo que le permitiría reclamar una indemnización por daños y perjuicios.
Sólo durante el transcurso del juicio se supo que Perlasca fue manipulado para cambiar su historia y delatar a Becciu, su antiguo jefe.
La misteriosa mujer que lo entrenó
En un juicio lleno de giros surrealistas, Quizás ninguno fue tan sorprendente como la aparición de una figura controvertida del pasado vaticano que jugó un papel destacado al aconsejar a Perlasca que cambiara su testimonio.
El especialista en relaciones públicas. Francesca Chaouqui Formó parte de una comisión papal encargada de investigar las turbias finanzas del Vaticano. Es conocida en los círculos vaticanos por su papel en el escándalo «Vatileaks» de 2015-2016, cuando fue condenada por el mismo tribunal por conspiración para Filtrar documentos confidenciales del Vaticano a periodistas. y recibió una sentencia suspendida de 10 meses.
Chaouqui le guardaba abiertamente rencor a Becciu porque la culpaba de apoyar su procesamiento en el caso Vatileaks. Al parecer, vio la investigación sobre la propiedad de Londres como una oportunidad para ajustar cuentas.
Y así se supo a finales de 2022, mientras Perlasca era interrogado en el estrado, que Chaouqui había participado en un elaborado complot con un amigo de la familia Perlasca para persuadir al prelado de que se volviera contra Becciu.
«Sabía que tarde o temprano llegaría el momento y te enviaría este mensaje», le escribió Chaouqui a Perlasca en un mensaje de texto que fue incorporado como prueba. «Porque el Señor no permite que la gente buena sea humillada sin reparación. Te perdono Perlasca, pero recuerda que me debes un favor».
Diddi, el fiscal, no ha dicho qué cargos, si los hay, están pendientes para cualquiera involucrado en la saga de testimonios de Perlasca.
El papel del Papa
Francisco dejó claro desde el principio que Apoyó firmemente a los fiscales en su investigación.. Pero el juicio proporcionó pruebas de que su participación Fue mucho más que un simple estímulo.
Los abogados defensores encontraron que El Papa había emitido en secreto cuatro decretos durante la investigación beneficiar a los fiscalespermitiéndoles realizar escuchas telefónicas y detener a sospechosos sin orden judicial.
Los abogados gritaron en el cieloargumentando que tal interferencia por parte de un monarca absoluto en un sistema legal en el que el Papa ejerce el poder legislativo, ejecutivo y judicial supremo violó los derechos fundamentales de sus clientes y los privó de un juicio justo.
Diddi sostuvo que los decretos servían de «garantía» para los sospechosos.
Además, los testigos afirmaron que Francisco estaba muy consciente de aspectos clave de los negocios en cuestión, y en algunos casos los autorizó explícitamente:
— El ex jefe de la agencia de inteligencia financiera que está siendo juzgado dijo que Francisco le pidió explícitamente que ayudara al Secretario de Estado a negociar el acuerdo de salida con Torzi;
— Becciu testificó que Francisco había aprobado gastar hasta 1 millón de euros negociar la libertad de la monja;
— El exsecretario de Becciu, que está siendo juzgado, dijo que Francisco estaba tan satisfecho con el resultado de la negociación con Torzi que pagó una cena de celebración grupal en un lujoso restaurante de pescado romano.
En una jerarquía religiosa en la que la obediencia a los superiores es un elemento fundamental de la vocación, Los abogados defensores argumentaron que sus clientes simplemente obedecían las órdenes del Papa. Eso incluía negociar la estrategia de salida con Torzi, que hasta entonces era un desconocido en el Vaticano, pero que conoció el acuerdo gracias a un amigo de Francisco.
«Torzi fue presentado por Giuseppe Milanese, que era amigo del Papa, así que ¿por qué no confiaríamos en él?» dijo Massimo Bassi, abogado de otro de los acusados.
Milanese no fue acusado. Torzi negó haber actuado mal.