Representantes de varias compañías de medios, lideradas por Fubo, Dish Network, DirecTV y otras, enviaron una “carta final de coalición” a los comités del Congreso que pide que se celebren audiencias sobre el próximo servicio de transmisión centrado en deportes que combina los derechos. en manos de Disney (que incluye ABC y ESPN), Warner Bros. Discovery (WBD) y Fox. La carta cita cuestiones que «plantean serias preocupaciones sobre la competencia que requieren una supervisión inmediata del Congreso».
La carta fue enviada a los senadores Maria Cantwell y Ted Cruz del Comité de Comercio del Senado, a los senadores Dick Durbin y Lindsey Graham del Comité Judicial del Senado, a los representantes Cathy McMorris Rodgers y Frank Pallone del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, y al representante. Jim Jordan y Jerry Nadler del Comité Judicial de la Cámara. Fue firmado por FuboTV Inc., DirecTV, Dish Network, Newsmax, Inc., American Economic Liberties Project, Open Markets Institute, Sports Fan Coalition y Electronic Frontier Foundation.
En resumen, la “empresa conjunta”, o JV, como se llama cuando empresas competidoras trabajan juntas en algo, reunirá los derechos de deportes en vivo propiedad de esas tres entidades en una sola suscripción. Los jugadores involucrados han dicho varias veces que el objetivo no es privar a los suscriptores de los planes existentes de cable, satélite o streaming, sino perseguir a aquellas personas que actualmente no tienen ningún tipo de suscripción, pero que aún así les gustaría ver deportes en vivo.
Sin embargo, aún no se sabe cuánto costará este próximo transmisor de deportes. Tampoco tiene todavía nombre.
La preocupación de empresas como Fubo y otros es que les da a esas tres entidades (Disney, WBD y Fox) una ventaja injusta porque los proveedores de cable y similares están obligados a transmitir (y pagar) algunos canales que de otro modo no transmitirían. si también quieren acceder a canales más populares. Y no hay nada más popular que los deportes en vivo. Esos son los argumentos que Fubo presentó en una demanda que presentó contra la empresa conjunta.
Y ciertamente hay un argumento que presentar allí. (Y si alguien quiere hacer realidad una programación a la carta real, en la que los consumidores sólo tengan que pagar por los canales que quieren ver, todos estamos a favor).
La carta plantea algunos puntos válidos. «Estos mismos gigantes de la programación imponen restricciones contractuales anticompetitivas e inflacionarias a los distribuidores que aislarán el servicio de streaming de la JV de la competencia directa porque estas restricciones contractuales prohíben a los distribuidores competidores ofrecer a los consumidores su propio paquete de deportes en vivo ‘delgado'», dice la carta. lee.
Continúa: “Se mida como se mida, la empresa conjunta eventualmente dominará el mercado de distribución de deportes en vivo y eliminará a la competencia, dejando a los consumidores cautivos de la empresa conjunta para deportes en vivo, a menos que intervengan el Congreso y los reguladores”.
Fubo y compañía obviamente quieren adelantarse a las cosas y no pueden permitirse el lujo de esperar a que se demuestre que tienen razón.
Sin embargo, desde el punto de vista del consumidor, todavía no hay nada seguro. Todavía no sabemos cuánto costará todo esto. Si bien es posible que algunas personas eviten sus suscripciones tradicionales de cable o transmisión por esta suscripción deportiva, también es muy posible (si no probable) que muchas no lo hagan. (Aunque podríamos presentar un argumento muy sólido a favor de una antena inalámbrica junto con este servicio de transmisión de deportes, que también se encontrará en la misma conversación que el paquete Disney).
Pero en lo que respecta a la carta, el problema más importante parece reducirse a una palabra: «Control».
«Además de controlar el 80% de todas las transmisiones deportivas nacionales en vivo», dice la carta, «la empresa conjunta controlará aproximadamente el 55% de todos los deportes en vivo (regionales y nacionales)». Eso no es del todo bien. Las empresas detrás de la empresa conjunta tienen actualmente los derechos de numerosos deportes. Pero esos deportes, y las ligas que los respaldan, ponen esos derechos de transmisión en manos del mejor postor. Pueden y cambiarán de manos en algún momento.
Tomemos como ejemplo la Major League Soccer. Apple obtuvo los derechos a partir de 2023 y presentó el MLS Season Pass, una suscripción a un precio razonable que hace que todos los juegos estén disponibles sin cortes. Ha sido realmente bueno desde el punto de vista del consumidor y aparentemente bueno también para Apple.
¿Y la casa televisiva de la MLS antes de 2023? Principalmente en el servicio de transmisión ESPN+.
En otras palabras, Disney, Warner Bros. Discovery y Fox no “controlan” los deportes en vivo. Ellos poseen los derechos para transmitirlas y controlan quién las distribuye, claro. Y si hay prácticas comerciales que cruzan la línea en ese espacio, Fubo (y otros) tienen razón al hacer algo de ruido.
Y Fubo tiene razón en estar preocupado. Ya es el distribuidor de videos multiplataforma más pequeño de EE. UU. (El más grande, YouTube TV, tiene varios suscriptores más). No puede darse el lujo de perder participación de mercado en un negocio que ya es difícil.
¿Pero para los consumidores? Esto podría ser una gran victoria, porque en realidad crea más opciones. Es fácil imaginar la posibilidad de cancelar una suscripción de YouTube TV de $73 al mes, obtener una antena inalámbrica para transmisiones locales (que realmente ya deberías tener, simplemente porque sí) y luego suscribirte a este nuevo servicio de deportes. y de hecho ahorrar algo de dinero cada mes.
El lado comercial de la ecuación es uno que debe preocupar a la gente de negocios. Y si existen prácticas desleales, los reguladores deberían intervenir.
¿Pero para los consumidores? Más opciones siempre son mejores.
Recomendaciones de los editores