Facebook está impugnando la afirmación de que le dio al presidente Trump y a su campaña más libertad editorial antes de las elecciones de 2020 como parte de un acuerdo para evitar una nueva regulación federal.
La pelea más reciente es parte de una batalla más grande que Facebook está peleando con los críticos que dicen tener evidencia de que Facebook aplica reglas diferentes para políticos y VIP que para los carteles regulares que usan sus plataformas. Las respuestas sobre cómo se desarrolló el régimen de censura de Facebook en el período previo a la prohibición del entonces presidente Trump a principios de este año podrían resultar críticas para las decisiones regulatorias y políticas debatidas por los legisladores federales y afectar la demanda de Trump contra Facebook por su prohibición.
El autor Max Chafkin afirma que las huellas dactilares de Trump estaban en la decisión de Facebook de no verificar el discurso político antes de las elecciones de 2020. Trump, el director ejecutivo de Facebook Mark Zuckerberg, Jared Kushner, el yerno de Trump, y el empresario tecnológico multimillonario Peter Thiel se acurrucaron en privado en la Casa Blanca en 2019 y tramaron un plan, según Chafkin, autor de “ The Contrarian ”un libro sobre el Sr. Thiel.
«Los detalles de la discusión fueron secretos, pero … Thiel luego le dijo a un confidente que Zuckerberg llegó a un entendimiento con Kushner durante la comida», escribió Chafkin para el sitio web de la revista New York Magazine. “Facebook, prometió, continuaría evitando la verificación de hechos del discurso político, lo que permitiría que la campaña de Trump reclamara lo que quisiera. Si la compañía cumplía con esa promesa, la administración de Trump suspendería cualquier regulación de mano dura «.
Facebook está descartando la acusación como una tontería.
«La política se anunció antes de que se llevara a cabo esta cena», dijo Andy Stone, portavoz de Facebook, en Twitter.
Stone dijo que la política se desarrolló en el transcurso de un año antes de esa comida, citando una declaración de Facebook de septiembre de 2019 y un informe de 2018 en The Washington Post como evidencia de que Zuckerberg no inventó un plan secreto durante una comida con Trump. .
Independientemente de cuándo Facebook decidió tratar el discurso político de manera diferente a otras formas de discurso en línea, los críticos de la compañía ya están en armas sobre cómo trata a varios usuarios de manera diferente.
Según el Wall Street Journal, Facebook participó en la «lista blanca», eximiendo a personas seleccionadas de sus acciones de cumplimiento en línea. Una revisión interna del comportamiento de las listas blancas de Facebook lo encontró indefendible, según el Journal, a pesar de que Facebook emplea la práctica para abordar cuentas prominentes.
Facebook dice que los críticos malinterpretan fundamentalmente sus reglas.
Dan Gainor, vicepresidente del conservador Centro de Investigación de Medios, criticó las prácticas de inclusión en listas blancas de Facebook, pero no cree que el gigante de las redes sociales esté solo.
«En cuanto a las listas blancas, parece obvio que lo hacen de alguna manera formal, [b]Pero todas las principales empresas de medios sociales tratan algunos carteles de manera diferente a otros ”, dijo Gainor en un mensaje. “Es horrible, inconsistente y ni siquiera transparente. Simplemente no creo que Facebook sea el único que le da a ciertos usuarios un trato especial «.
Las reglas de Facebook, sin embargo, están bajo más escrutinio que otras plataformas tecnológicas debido a cómo los legisladores y reguladores han apuntado a sus plataformas. Por ejemplo, el representante Raja Krishnamoorthi, demócrata de Illinois, escribió al Sr. Zuckerberg el lunes para solicitar todos los documentos relacionados con la sospecha de trata de personas utilizando cuentas de Facebook e Instagram.
Si bien los directores ejecutivos de las empresas de tecnología reciben habitualmente cartas de legisladores descontentos, Krishnamoorthi lidera un subcomité de política económica y del consumidor dentro del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes con una participación considerable en la regulación de las empresas de redes sociales.