La desquiciada guerra contra los automóviles de Gran Bretaña, nuestra inminente prohibición de las calderas de gas, el escándalo de la desbancarización, la falta de persecución del crimen, el intento de cancelación de mujeres, el sabotaje de la agenda del Brexit, la escala de la migración: bienvenidos a la Gran Bretaña antidemocrática, donde el La mayoría asediada está cada vez más sujeta a los caprichos de una élite activista con derechos que a menudo parece despreciar a las personas sobre las que ejerce tanto poder.
Todas las políticas enumeradas anteriormente comparten un rasgo común devastador: son profundamente impopulares y serían aplastadas en un referéndum después de una campaña justa, si los políticos fueran lo suficientemente valientes como para darle voz al público (en el caso del Brexit, lo hicieron, por supuesto). , y continúan resistiéndose hasta el día de hoy a implementar el cambio revolucionario que implica el voto).
En una sociedad verdaderamente mayoritaria, en la que el población realmente ejercido kratos, no se toleraría ningún tipo de delito y, desde luego, tampoco robos ni atracos. Nadie se atrevería a adoctrinar a los escolares con una ideología trans extrema, y la agenda verde se centraría en la innovación tecnológica urgente en lugar de buscar evitar que los trabajadores vuelen a vacaciones bajo el sol.
Sin embargo, vivimos en una realidad política muy diferente, en la que la opinión pública es flagrantemente ignorada cuando no se alinea con los puntos de vista de la clase dominante. Westminster se ha convertido en un cartel: los grandes partidos están comprometidos con una carrera poco realista hacia el cero neto, se niegan a discutir el enorme costo involucrado y omiten mencionar que las emisiones de carbono de Gran Bretaña son aproximadamente el 3 por ciento de las de China. En los grandes temas de nuestro tiempo (política familiar, el tamaño del estado, el NHS e incluso las reglas de planificación), hay poca diferencia entre los parlamentarios Tory, Labor y Lib Dem, que privan a millones.
La conformidad intelectual es embrutecedora y se ha visto reforzada por el surgimiento de un Blob todopoderoso, el nexo de mandarines, asesores políticos, cuaternócratas y otros agentes del gobierno, una clase de «servidores públicos» a quienes realmente no les gusta el público y están cada vez más convencidos de que tienen el deber constitucional de restringir y contener a los políticos electos. Son expertos en la demora, la prevaricación y la guerra legal, y los animan los activistas de izquierda que se han apoderado de la profesión legal, nuestras instituciones culturales, la academia, las organizaciones benéficas e incluso muchas grandes empresas.
Por lo tanto, incluso en los raros casos en que los conservadores intentan pensar lo impensable y responder a la opinión pública, como con los cruces del Canal, el sistema hace todo lo posible para bloquear cualquier cambio, autorizado por una legislación cuasi constitucional como la Ley de Igualdad, el Clima Change Act y nuestra pertenencia al TEDH.
El resultado es una extraordinaria pérdida de poder del electorado: ¿es de extrañar que algunos votantes teman que nos arriesguemos a convertirnos en una democracia solo de nombre? Tomemos la guerra absurda contra los automóviles: una pequeña minoría de activistas, planificadores de consejos, administraciones descentralizadas y ministros buscan desalentar el modo de transporte del que depende la gran mayoría de la población. O considere la inmigración, que es mucho más alta de lo que le gustaría al público: todas las posibles soluciones para reducir los números mientras se preserva la economía son criticadas como trucos, sin sentido o evidentemente estúpidos. Los Tories han prometido reducir los números en cada uno de sus manifiestos desde al menos la década de 1990 y, sin embargo, ni siquiera pretenden intentarlo por más tiempo. ¿Cómo no socava esto desastrosamente la confianza en los políticos?
Hasta hace poco, todas las partes de la sociedad británica creían en el espíritu democrático desarrollado después de las grandes reformas electorales de los siglos XIX y XX, o al menos lo defendían de boquilla. Se consideró snob descartar las opiniones de los votantes comunes y se consideró casi una locura tratar de revertir la expansión de la sociedad de consumo.
Ese consenso, ya frágil por la revolución legal de Blair y su aumento masivo en el número de graduados universitarios, finalmente se hizo añicos después del referéndum Brexit de 2016. La mayoría de nuestras instituciones ahora están controladas por una élite pseudo-meritócrata convencida de que solo ella puede evitar que las masas vuelvan a la ignorancia, el racismo y los prejuicios.
Nuestra nueva clase dominante es paternalista, incluso mesiánica: en una época posreligiosa, ha asumido el papel de sacerdote y salvador de la gente común. Todavía ocasionalmente siente la necesidad de legitimar ideas impopulares fingiendo que obtienen el apoyo de la mayoría, por lo que todas las encuestas «prueban» que la gente apoya el cero neto. Sin embargo, cuando se le pide que pague el precio en términos de efectivo real o de conveniencia drásticamente reducida, el público se rebela de inmediato.
Hubo un tiempo en que nos preocupaba, con razón, que la tiranía de la mayoría fuera la principal amenaza a la libertad y la prosperidad; hoy, es la tiranía de la minoría la que plantea el mayor peligro. Nuestra nueva tarea es evitar que la mayoría sea oprimida: ¿cómo evitamos que la izquierda radical tome todas las instituciones? ¿Cómo hacemos que el parlamento sea más representativo y reducimos el poder de Blob? Una respuesta sería utilizar muchos más referéndums, como hacen los suizos; otra sería una reforma radical del Servicio Civil, convirtiendo a los ministros en directores ejecutivos con un control adecuado sobre los mandarines.
Soy muy consciente de que la mayoría puede tener malas o malas ideas, o votar por maníacos. Necesitamos mantener, y en algunos casos, desarrollar aún más, las protecciones contra los abusos mayoritarios, incluso si algunas de las actuales ya no son adecuadas para su propósito o han sido secuestradas. Las élites han ayudado a impulsar muchos cambios sociales buenos en las últimas décadas, incluso mediante la lucha contra el racismo y los prejuicios contra todo tipo de minorías.
Pero el péndulo se ha alejado demasiado del gobierno mayoritario y se ha entregado demasiado poder a los ingenieros sociales. Hoy, el problema no está en el público, que es mayoritariamente tolerante y liberal-conservador, sino en las élites, que se han vuelto autoritarias y antidemocráticas, cautivas por la desconfianza y el disgusto por las aspiraciones materiales.
Lo que llamamos populismo, en el contexto británico actual, es en realidad la mayoría tratando de reafirmarse. Los votantes están desarrollando una nueva forma de conciencia de clase; Los “automovilistas” se están convirtiendo en una fuerza política. El fiasco de Ulez está actuando como puerta de entrada, normalizando la oposición a otros desmanes.
El mensaje para los políticos es claro: comiencen a escuchar a los votantes nuevamente, o de lo contrario, Gran Bretaña pronto enfrentará un levantamiento popular de órdenes de magnitud mayor, y más impredecible, que el Brexit.