Los inmigrantes que crucen el Canal de la Mancha de Francia a Gran Bretaña no serán elegibles para la deportación a Ruanda. La corte de apelaciones británica no consideró «segura» esta autocracia africana para enviarlos, en un fallo celebrado en el reino.
El Tribunal de Apelaciones dictaminó el jueves que Ruanda «no era un tercer país seguro»en una victoria para los activistas y solicitantes de asilo, que habían apelado contra un fallo del Tribunal Superior en diciembre.
La decisión, que anuló el veredicto del Tribunal Superior, fue una votación dividida de 2-1. Lord Burnett, el Lord Presidente del Tribunal Supremo, disintió y consideró a Ruanda un tercer país seguro para los solicitantes de asilo.
Los dos jueces que encontraron insegura a la nación africana fueron Sir Geoffrey Vos, Maestro de Rolls, y Lord Justice Underhill, Vicepresidente de la Corte de Apelaciones.
Golpe de Estado para el gobierno británico
La propuesta de deportar inmigrantes a Ruanda es un elemento central de las medidas enérgicas del primer ministro Rishi Sunak contra los peligrosos cruces de embarcaciones pequeñas.
El fallo de la mayoría dictaminó que la política de enviar solicitantes de asilo a Ruanda para que sus solicitudes fueran escuchadas “infringía el artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos, debido a la riesgo de ser devueltos a sus países de origendonde enfrentarían la amenaza de persecución”.
Sin embargo, el fallo no fue un desastre abrumador para la política del gobierno de Ruanda. Ofrece pocas alternativas, diciendo que trasladar a los solicitantes de asilo a ese país sería ilegal, «a menos y hasta que se corrijan las deficiencias en sus procesos de asilo».
Apelaciones
Es probable que Suella Braverman, ministra del Interior de Gran Bretaña, aproveche esto cuando se dirija a los parlamentarios de la Cámara de los Comunes para responder al fallo.
Un portavoz del gobierno de Ruanda dijo: «No estamos de acuerdo» con el fallo. Y calificó a Ruanda como «uno de los países más seguros del mundo».
“Seguimos comprometidos a hacer que esta asociación funcione. Cuando lleguen los migrantes, les daremos la bienvenida y les brindaremos el apoyo que necesitarán para construir una nueva vida en Ruanda”, dijo el vocero del país africano.
“Como sociedad y como gobierno, hemos construido un entorno seguro y digno, en el que los migrantes y refugiados tienen los mismos derechos y oportunidades que los ruandeses”, agregó el vocero. “Todos los que se reubiquen aquí bajo esta asociación se beneficiarán de esto”, dijo.
los siguientes pasos
Se espera que el Ministerio del Interior apele la sentencia. ante el Tribunal Supremo. Es probable que use este párrafo clave en el veredicto del jueves para demostrar que Ruanda ha mejorado lo suficiente su sistema de asilo desde que se programó el primer vuelo a Kigali el verano pasado.
El llamado se basó en la política tal como estaba cuando los primeros inmigrantes debían ser deportados a Ruanda el 14 de junio del año pasado. Pero desde entonces, el gobierno de Kigali ha dicho que ha invertido significativamente en su sistema de asilo en términos de recursos y mano de obra.
En diciembre del año pasado, dos jueces rechazaron una serie de ofertas legales en contra de los planes y encontraron que las propuestas de Ruanda eran consistentes con las obligaciones legales del gobierno.
Abogados de algunos solicitantes de asilo individuales y la organización benéfica Asylum Aid presentó un desafío triunfar contra su decisión.
Los argumentos
En una audiencia en abril, los abogados de los solicitantes de asilo argumentaron que el Tribunal Superior «mostró una deferencia indebida» a la evaluación del Ministerio del Interior de que las garantías otorgadas por las autoridades ruandesas «proporcionan una garantía suficiente para proteger a los solicitantes de asilo reubicados» del riesgo de tortura o trato inhumano.
A Lord Burnett, Sir Geoffrey Vos y Lord Justice Underhill se les dijo que el material proporcionado por las autoridades de Ruanda «carecía de credibilidad, consistía en negaciones generales y contradicciones claras».
La organización benéfica Freedom from Torture, que participó en la apelación, también argumentó que la velocidad del proceso significaba que no habría una «oportunidad adecuada» para identificar a los sobrevivientes de la tortura.
Rishi Sunak irá a la Corte Suprema
el primer ministro Rishi Sunak ha anunciado que el gobierno apelará el fallo ante la Corte Suprema, diciendo que «discrepa sustancialmente» con su conclusión.
Sunak «cree firmemente» que el gobierno de Ruanda ha brindado las garantías necesarias para garantizar que «no exista un riesgo real» de que los solicitantes de asilo reubicados en el país del este de África sean devueltos indebidamente a terceros países.
Señaló que esta opinión era compartida por el Presidente del Tribunal Supremo, lo que condujo a una veredicto dividido.
El primer ministro agregó: “Ruanda es un país seguro. El Alto Tribunal estuvo de acuerdo. ACNUR tiene su propio programa de refugiados para refugiados libios en Ruanda. Ahora buscaremos permiso para apelar esta decisión ante la Corte Suprema».
Los jueces dictaminaron que la política del gobierno de deportar inmigrantes a Ruanda es ilegalen un golpe significativo a la promesa clave de Sunak de «detener los barcos».
París, corresponsal
antes de Cristo