Los migrantes que ya son vulnerables se utilizan como «campos de prueba» para una serie de tecnologías de «gestión» y vigilancia de la migración, pero en lugar de promover la justicia y la dignidad, estas herramientas se utilizan a menudo para pisotear los derechos humanos, afirma un artículo de investigación.
Publicado el 9 de noviembre por European Digital Rights (EDRi), el periódico, Campos de prueba tecnológicos: experimentos de gestión de la migración y reflexiones desde cero, analizó la intersección entre la migración y la tecnología, identificando una serie de tendencias en cómo se desarrolla y se implementa la tecnología para el control fronterizo.
Por ejemplo, descubrió que muchos migrantes a menudo se encontrarán con tecnologías impulsadas por inteligencia artificial (IA) antes incluso de entrar en contacto con una frontera. Esto incluye el escaneo del iris y otros puntos de control biométricos que se utilizan en los campos de refugiados, así como el rastreo de redes sociales y el rastreo de teléfonos celulares para examinar las solicitudes de inmigración, planteando preguntas sobre el consentimiento y cómo se salvaguardan esos datos extremadamente sensibles.
Muchos migrantes en todo el mundo también están cada vez más sujetos a sistemas automatizados de toma de decisiones y análisis de datos predictivos, tanto antes como después de los cruces fronterizos. Pero estas tecnologías, señaló el informe, a menudo se implementan sin que el sistema esté validado y con poca o ninguna gobernanza o supervisión, lo que da como resultado decisiones que aún son “opacas, discrecionales y difíciles de entender”.
“Estos experimentos tecnológicos para aumentar o reemplazar a los oficiales de inmigración humanos pueden tener resultados drásticos: en el Reino Unido, 7,000 estudiantes fueron deportados injustamente porque un algoritmo defectuoso los acusó de hacer trampa en un texto de adquisición de idiomas”, dijo el documento. “En los Estados Unidos, la Agencia de Control de Inmigración y Aduanas ha trabajado con Palantir Technologies y otras empresas privadas para rastrear y separar familias y hacer cumplir las deportaciones y detenciones de personas que escapan de la violencia en América Central y América Latina”.
A principios de agosto, el Ministerio del Interior del Reino Unido se vio obligado a eliminar su algoritmo de «transmisión de visas» en respuesta a la amenaza de acciones legales del Consejo Conjunto para el Bienestar de los Inmigrantes (JCWI) y el grupo de derechos digitales Foxglove, que afirmó que la herramienta ayudó a crear un entorno hostil para los migrantes.
“Esta herramienta de transmisión tomó décadas de prácticas institucionalmente racistas, como apuntar a nacionalidades particulares para redadas de inmigración, y las convirtió en software”, dijo Chai Patel, director de políticas legales de JCWI, en ese momento. «El sistema de inmigración debe reconstruirse desde cero para monitorear tal sesgo y erradicarlo».
Los drones de vigilancia autónomos, como los que utiliza la agencia europea de guardacostas y fronteras Frontex en los mares Mediterráneo y Egeo, también se utilizan cada vez más para facilitar las intercepciones y devoluciones de embarcaciones, desafiando el derecho marítimo internacional, que obliga a las personas a embarcaciones cada vez más peligrosas. rutas.
«Estas tecnologías pueden tener resultados drásticos», dijo el informe. «Por ejemplo, las políticas de control fronterizo que utilizan nuevas tecnologías de vigilancia a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México han duplicado las muertes de migrantes».
Conocimiento de la UE sobre los barcos de inmigrantes
En su libro Fronteras violentas: refugiados y derecho a moverseReece Jones, profesor de geografía en la Universidad de Hawái, dijo que este tipo de operaciones y prácticas de recopilación de datos «sugieren que la Unión Europea monitorea el mar con mucho cuidado en busca de embarcaciones y está al tanto de la mayoría de los barcos de migrantes que viajan desde la costa de África». .
Añadió: «Sin embargo, debido a que los funcionarios no quieren fomentar la migración adicional rescatando a personas fuera de las aguas territoriales de los estados de la UE, a menudo no intervienen hasta que los barcos llegan a la costa o están claramente en peligro».
Jones señaló además que, a nivel mundial, más de la mitad de las muertes en las fronteras en la última década se han producido en los límites de la UE, lo que la convierte en “con mucho el cruce fronterizo más peligroso del mundo”.
Según el informe, el efecto social más amplio de estos casos de uso de tecnología es que se presupone que las personas en movimiento son delincuentes a menos que se demuestre lo contrario, lo que lleva a una militarización masiva de la gestión y aplicación de las fronteras.
“La opacidad de las zonas fronterizas y la vigilancia transnacional transforman la migración en un sitio de criminalidad potencial que debe ser vigilado y manejado para erradicar el espectro omnipresente del terrorismo y la migración irregular”, dijo.
Mayor uso de asociaciones público-privadas
El documento descubrió además que, aunque todas estas innovaciones en la tecnología de la migración a menudo se justifican bajo el pretexto de la necesidad de formas novedosas de gestionar la migración, los responsables de su desarrollo a menudo no consideran el impacto profundamente perjudicial que estas tecnologías pueden tener en los derechos humanos y en las vidas. .
“El propósito principal de las tecnologías utilizadas en la gestión de la migración es rastrear, identificar y controlar a quienes cruzan las fronteras”, dijo. “Los problemas relacionados con las tecnologías emergentes en la gestión de la migración no se refieren solo al uso inherente de la tecnología, sino a cómo se utiliza y quién la utiliza”.
El documento agregó que los estados nacionales y las empresas privadas están tomando las decisiones y decidiendo qué prioridades importan, mientras que los migrantes más afectados son excluidos de manera rutinaria de las discusiones sobre cómo se debe usar la tecnología.
“El desarrollo y despliegue de la gestión de la migración se trata en última instancia de la toma de decisiones por parte de actores poderosos en comunidades con pocos recursos y mecanismos de reparación”, dijo.
“La distribución desigual de los beneficios del desarrollo tecnológico privilegia al sector privado como principal actor a cargo del desarrollo, con estados y gobiernos que desean controlar los flujos de población migrante beneficiándose de estos experimentos tecnológicos. Los gobiernos y las grandes organizaciones son los principales agentes que se benefician de la recopilación de datos y los grupos afectados siguen siendo el tema, relegados al margen ”.
En particular, señaló que estas asociaciones han creado una doble falta de rendición de cuentas, señalando cómo los gobiernos, que a menudo carecen de las habilidades técnicas necesarias internamente, están felices de renunciar a su propia responsabilidad y rendición de cuentas para las personas que se trasladan al sector privado. “Donde los derechos legalmente exigibles que permiten a las personas desafiar a los gobiernos pueden no existir” y donde “los actores poderosos pueden esconderse fácilmente detrás de la legislación de propiedad intelectual u otros escudos corporativos para ‘blanquear’ su responsabilidad y crear un vacío de rendición de cuentas”.
El documento agregó que la tecnología y el desarrollo tecnológico “ocurre en espacios específicos que no están abiertos a todos y sus beneficios no se acumulan por igual”, lo que significa que tiene un claro potencial para replicar las estructuras de poder existentes y, en el caso de la tecnología migratoria, “rendir determinadas comunidades como campos de prueba para la innovación ”sin su consentimiento.
“El desarrollo de la tecnología también refuerza las asimetrías de poder entre países e influye en nuestro pensamiento sobre qué países pueden impulsar la innovación, mientras que otros espacios como las zonas de conflicto y los campos de refugiados se convierten en sitios de experimentación”, dijo. «El desarrollo de la tecnología no es intrínsecamente democrático y las cuestiones del consentimiento informado y el derecho de rechazo son particularmente importantes en los contextos de migración forzada y humanitaria».
Para controlar los efectos nocivos de una variedad de tecnologías fronterizas de este tipo, el informe recomienda que los gobiernos se comprometan a abolir las tecnologías automatizadas de gestión de la migración a menos que y hasta que se lleven a cabo evaluaciones independientes e imparciales del impacto sobre los derechos humanos, lo que garantizaría que la carga de la prueba recae directamente en los estados nacionales y los desarrolladores.
Además, recomendó congelar todos los esfuerzos para adquirir, desarrollar o adoptar nuevas tecnologías fronterizas automatizadas hasta que los sistemas existentes cumplan plenamente con los marcos de derechos humanos fundamentales protegidos internacionalmente.
Los gobiernos también deben comprometerse con la transparencia e informar públicamente sobre qué tecnología se está desarrollando y utilizando, por ejemplo, en forma de registro público, así como crear un organismo independiente para supervisar y revisar todo uso de tecnologías automatizadas existentes y propuestas en la gestión de la migración. decía.
“Las organizaciones de la sociedad civil, las ONG y las organizaciones internacionales que trabajan con personas en movimiento también deben examinar su uso y participación en el desarrollo y despliegue de tecnología de gestión de la migración y deben garantizar que los derechos humanos, la dignidad y la ausencia de daños como resultado de la experimentación tecnológica permanecen en el centro de la discusión ”, dijo.
El artículo de investigación fue escrito por Petra Molnar, becaria de Mozilla y directora interina del Programa Internacional de Derechos Humanos de la Universidad de Toronto, quien realizó la investigación durante un año y habló con más de 40 refugiados, solicitantes de asilo y migrantes sin estatus. y personas en movimiento.