Líderes parlamentarios en la Cámara de Diputados formalizaron sus reclamos y denuncias contra el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resumido en 13 preguntas sobre las sentencias emitidas en relación con la convocatoria para selección de directores del Instituto Nacional Electoral (INE).
En el documento difundido en la sala parlamentaria, los integrantes de la Junta de Coordinación Política cuestionan las contradicciones y la diferencia de criterios aplicado entre una frase y otra.
Preguntaron a los magistrados si también cumplen con la principio de paridad en su organización y nombramientos internos.
También pidieron aclarar donde se metio la corteen base a qué norma legal o constitucional, el principio de “alternancia” respecto de los cuales, se ordenaron modificar la llamada y que el quinteto de aspirantes a la presidencia del Consejo General del INE, conformarse solo con mujeres.
listado incluye 10 preguntas básicas y tres preguntas extra en el que piden a los magistrados que les digan lo que deben hacer para cumplir con las sentencias en cuestión.
Aclaran injerencia en facultades exclusivas, piden diputados a la Corte
Los congresistas preguntaron especificar los fundamentos constitucionales o legales que llevaron a la Corte “intervenir directamente” en las facultades exclusivas de la Cámara, para designar asesores electorales.
Dar el fundamento del principio de paridad de género, y el fundamento de la criterio de “alternancia de género” para desempeñar cargos públicos, así como la definición de los mismos que solicitaron.
Explicar ¿Cuál es la diferencia entre el concepto de “alternancia de género” aplicado en una de sus sentencias y en la de «igualdad de genero», que está previsto en la Constitución, y si uno no viola al otro.
pidieron explicaciones por qué los integrantes del Tribunal no aludieron a la indicada «alternancia» en la primera providencia emitida sobre la convocatoria para la selección de directores y la conformación del Comité Técnico Evaluador, y así lo hicieron en la segunda providencia.
¿Hay paridad en el Tribunal Electoral?, preguntan diputados
La quinta pregunta de los legisladores federales indica textualmente “¿La integración de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cumple con el principio de paridad de género?”.
También solicitaron remitir quien asumió la presidencia de la Sala Superior de la Cortecuando la magistrada Janine Otálora Malassis dejó el cargo.
Entonces, “¿Ocuparon el cargo cumpliendo con los criterios de alternancia?”ellos pararon.
Violación de los derechos de los hombres aspirantes a la presidencia del INE
Los líderes parlamentarios señalaron que el aspirantes a los derechos de los hombres al cargo de Presidente del INE fueron violados.
En ese caso, pidieron a los magistrados qué hacer ante ese daño causado de la orden de integra el quinteto para la presidencia del cuerpo electoral solo con mujeres.
También preguntaron por la violaciones del principio de certeza en el proceso de selección en curso, instruyendo a los legisladores a modificar la llamada respectiva en diferentes momentos.
Preguntaron si era posible modificar las bases de participación cuando el proceso está en curso, sin afectar el «principio de finalidad».
Criticaron, en forma de pregunta, por qué las resoluciones de la Corte sobre los acuerdos de la Junta de Coordinación Política sobre la renovación en el INE, son “tardías y contradictorias”.
resoluciones contradictorias
Asimismo, ya través de cuestionamientos, los coordinadores preguntaron si el las sentencias de la Corte fueron o no discriminatorias hacia las «personas no binarias» que también aspiraban a la presidencia del INE.
Le preguntaron si el criterio de “alternancia” aplicado por los magistrados no excluye a los hombres ni a las personas «no binarias» que al registrarse como aspirantes, tenían también derecho a aspirar a la presidencia del Consejo General.
Incluso pidieron a los magistrados que indicaran que acciones se deben realizara acatar las sentencias que desde un principio calificaron como «imposibles de cumplir».
Continuar leyendo: Líderes en San Lázaro reclaman al Tribunal sentencias contradictorias