Cuando Pony Ma, director de la potencia china de Internet Tencent, asistió a una reunión de grupo con el primer ministro Li Keqiang en 2014, se quejó de que muchos gobiernos locales habían prohibido las aplicaciones para compartir viajes instaladas en los teléfonos inteligentes.
El Sr. Li dijo inmediatamente a algunos ministros que investigaran el asunto y le informaran. Luego se volvió hacia el Sr. Ma y le dijo: «Su ejemplo demuestra claramente la necesidad de mejorar la relación entre el gobierno y el mercado».
Para entonces, Tencent había invertido $ 45 millones en una puesta en marcha de viajes compartidos llamada Didi Chuxing, que luego se convirtió en un modelo en el impulso del gobierno para digitalizar y modernizar las industrias tradicionales. Cuando el presidente Xi Jinping se reunió con líderes tecnológicos mundiales en Seattle en 2015, el fundador de Didi, Cheng Wei, que entonces tenía 32 años, se unió a Jeff Bezos de Amazon, Tim Cook de Apple y Ma en la reunión.
Pero la relación entre Pekín y el sector tecnológico se ha fragmentado gravemente el año pasado. Didi es ahora un blanco de la ira regulatoria del gobierno. Días después de la oferta pública inicial de la compañía en Nueva York el mes pasado, los reguladores chinos retiraron sus aplicaciones de las tiendas de aplicaciones con el fin de proteger la seguridad de los datos nacionales y los intereses públicos.
En el corazón del fiasco de Didi, y en gran medida de la cada vez más agresiva campaña antimonopolio de China, está la cuestión de qué espera Pekín de las empresas privadas. La respuesta es mucho más complicada que en Estados Unidos o Europa.
Las grandes tecnológicas de China ejercen tanto poder como los gigantes tecnológicos estadounidenses en la economía nacional. Al igual que sus homólogos estadounidenses, las empresas chinas parecen participar en prácticas anticompetitivas que perjudican a los consumidores, comerciantes y pequeñas empresas. Eso merece un escrutinio y una regulación para evitar cualquier abuso de poder.
Pero es importante tener en cuenta que las empresas tecnológicas chinas operan en un país gobernado por un gobierno cada vez más autocrático que exige que el sector privado se rinda con absoluta lealtad. Así que, a diferencia de las campañas antimonopolio que los funcionarios europeos y estadounidenses están llevando a cabo en sus regiones, China está utilizando el disfraz de la política antimonopolio para cimentar el monopolio del poder del Partido Comunista, y es probable que las empresas privadas pierdan lo que queda de su independencia y se conviertan en un mero apéndice del poder. Expresar.
Los desarrollos en Didi equivalen a «un tipo de aplicación de la terapia de choque», dijo Benjamin Qiu, socio del bufete de abogados Loeb & Loeb en Hong Kong. «Podríamos ver un mayor control por parte del estado, con la nacionalización de datos en efecto como resultado final».
Los estadounidenses y los europeos que están, comprensiblemente, frustrados con la falta de progreso de sus reguladores para controlar las grandes tecnologías no deberían estar demasiado impresionados por la rapidez con la que Pekín está dominando a sus titanes de la tecnología. Como muchas cosas en China, la eficiencia se obtiene a costa de la ley y el debido proceso.
El Partido Comunista dejó en claro el año pasado que necesita «gente políticamente sensata» en el sector privado que «escuche firmemente al partido y siga al partido». Deberían contribuir más a la longevidad del Partido Comunista y ayudar a que China vuelva a ser grande, dijo el partido.
El mensaje, dijeron las personas en la industria de la tecnología, es que las empresas deben demostrar que son útiles y útiles para promover los objetivos del gobierno y evitar causar problemas.
Didi no escuchó el mensaje, dijeron estas personas. Se sorprendieron de que Didi desafiara las objeciones de algunos reguladores y acelerara su salida a bolsa en el entorno regulatorio actual.
Para algunos funcionarios del gobierno, la inclusión de Didi en los Estados Unidos era “yang feng yin wei”, para cumplir públicamente, pero desafiar en privado. La elección de la palabra es reveladora porque la frase se usa a menudo para describir la traición de un subordinado a un superior.
«En un momento como este, las empresas de Internet que son ‘políticamente incorrectas’ solo encontrarán un callejón sin salida», escribió Li Chengdong, consultor e inversor de Internet, sobre Didi en una publicación en las redes sociales.
Para las empresas, es útil conocer las prioridades de Beijing. A nivel nacional, eso es reducir la desigualdad y promover lo que el partido llama «prosperidad colectiva». A nivel internacional, está gestionando la tensión geopolítica con Estados Unidos.
A medida que el crecimiento económico de China se desacelera y las oportunidades disminuyen, la creciente desigualdad del país se está convirtiendo en una bomba de tiempo a los ojos del partido, que está paranoico sobre el malestar social y cualquier escepticismo sobre su legitimidad. Y se culpa cada vez más a las empresas de tecnología por la brecha de riqueza, y sus fundadores son criticados como villanos que se aprovechan de los consumidores y obligan a sus empleados a trabajar muchas horas.
Beijing no estaba feliz el año pasado cuando algunas grandes empresas de Internet invirtieron fuertemente en aplicaciones que venden verduras a los residentes locales. Eso es porque las aplicaciones podrían reemplazar los puestos de verduras familiares donde muchas personas de bajos ingresos se ganan la vida.
Beijing también persiguió a Ant Group, el gigante de la tecnología financiera controlado por el multimillonario Jack Ma, en parte porque creía que Ant facilitaba demasiado a los jóvenes la obtención de préstamos personales, lo que generaba descontento social.
El gobierno también tomó medidas enérgicas contra la industria de la educación en línea, que los funcionarios creen que se beneficia de jugar con las ansiedades de los padres. Eso, a su vez, ha aumentado el costo de criar hijos, poniendo así en peligro la nueva política de Beijing de alentar a las parejas a tener más de un hijo.
En abril, un funcionario del gobierno pasó 12 horas como repartidor de comida, solo para ganar alrededor de $ 6. Eso desencadenó discusiones generalizadas sobre qué tan mal trataban las plataformas en línea a sus trabajadores.
Tencent, Didi y el gigante del comercio electrónico Alibaba, conocidos como empresas de «plataforma», ahora son ciudadanos de segunda clase a los ojos del gobierno, me dijo un capitalista de riesgo con sede en Beijing. (Las empresas de primera clase desarrollan tecnologías «reales» como semiconductores e inteligencia artificial que pueden ayudar a China a ser más autosuficiente tecnológicamente, dijo). Para el gobierno, las plataformas tienen demasiados usuarios, demasiados datos, demasiado capital y demasiado mucho poder, dijo.
En los últimos seis meses, los gigantes tecnológicos y algunos emprendedores estrella han prometido su lealtad y han hecho gestos con dinero y renuncias. Tencent anunció en abril que gastaría $ 7.8 mil millones en energía verde, educación y revitalización de pueblos.
En abril, cuatro días después de que Xi visitara su alma mater, la Universidad de Tsinghua, en Beijing, Wang Xing, fundador de la empresa de reparto de comidas Meituan y también graduado de Tsinghua, estableció una fundación en la universidad. En junio, el Sr. Wang donó acciones por valor de más de $ 2 mil millones a su propia fundación.
Después de la muerte de dos de sus empleados y de muchas críticas en línea, Colin Huang, fundador de la plataforma de comercio electrónico Pinduoduo, dijo en marzo que renunciaría para dar paso a la próxima generación. Tiene 41 años y acaba de ser nombrado la segunda persona más rica de China.
En mayo, Zhang Yiming, de 38 años, fundador de ByteDance, la empresa matriz de TikTok, anunció que también dimitiría como director ejecutivo. Un mes después, dio a conocer una donación de 77 millones de dólares para establecer una fundación educativa en su ciudad natal. The Wall Street Journal también informó que archivó los planes de salida a bolsa de ByteDance en marzo después de reunirse con los reguladores.
Una unidad de negocios de Tencent dijo el mes pasado que ahora se requería que sus empleados salieran de la oficina a las 6 pm los miércoles y a las 9 pm los demás días de la semana. ByteDance anunció este mes que aboliría el requisito de trabajar los sábados cada dos semanas, una práctica común en muchas empresas chinas.
Después de la represión de Didi, siguieron llegando anuncios similares. JD.com, una plataforma de comercio electrónico, dijo el martes que aumentaría el salario anual promedio de sus empleados de 14 meses a 16 meses. El viernes, Lei Jun, fundador del fabricante de teléfonos inteligentes Xiaomi, donó acciones por valor de más de $ 2 mil millones a dos fundaciones.
¿Qué tienen que ver todas estas acciones con las leyes antimonopolio y frenar el poder de las grandes tecnologías? No mucho directamente. Pero las empresas y los empresarios le están diciendo al gobierno que saben quién es el maestro y que deben hacer cosas que al menos parezcan reducir la desigualdad social y el descontento.
El otro «pecado» que cometió Didi es que se hizo público en Nueva York en un momento en que la tensión geopolítica entre China y Estados Unidos se está intensificando y los dos países luchan por la supremacía tecnológica.
Existe una preocupación creciente en China de que muchas empresas tecnológicas, respaldadas por firmas de capital de riesgo occidentales y cotizadas en Nueva York, puedan convertirse en peones económicos si las relaciones bilaterales se deterioran. China ha anunciado que requerirá que las empresas de tecnología nacionales se sometan a un control de ciberseguridad antes de cotizar sus acciones en el extranjero, lo que probablemente frustrará la mayoría de los planes de OPI.
«China debe prepararse para el peor de los casos», comentó un usuario de Weibo, Xiong Weizhou, en su cuenta de Weibo verificada. “Podría ser una guerra con Taiwán o sanciones de Estados Unidos y Europa. Las empresas chinas importantes no deberían convertirse en el punto débil de la nación «.