El reciente artículo de la revista Time sobre las dudas en Ucrania estaba preparado con antelación y estaba a la espera de su publicación.
El conjunto de problemas ucranianos que muchos lectores, especialmente los extranjeros, probablemente conocieron por primera vez a través del artículo de TIME, son conocidos desde hace mucho tiempo por los expertos, periodistas y voluntarios ucranianos, especialmente aquellos que se comunican directa y frecuentemente con los soldados y los ayudan en el frente. líneas y verlo con sus propios ojos. No sólo son conscientes de ello, sino que desde hace muchos meses intentan llamar la atención sobre estos problemas lo mejor que pueden. Desafortunadamente, la reacción oficial a menudo se ha limitado a acusar a los autores de inflar, exagerar e inconsistente su propio punto de vista con la situación actual y con el One News Telethon.
Ahora, hemos recibido otra confirmación de TIME de que una letanía de problemas ya no se puede ocultar y, en segundo lugar, se ha perdido irrevocablemente el valioso tiempo para abordarlos. En tercer lugar, la lista de estos problemas es larga y abarca desde cuestiones relacionadas con la movilización hasta nuestro tema favorito de la lucha contra la corrupción.
Entonces, ¿cuándo empezó esa cuenta atrás del tiempo perdido?
Las primeras señales que nos hicieron pensar en esto aparecieron, si no a mediados de la primavera, al menos en las primeras semanas de junio. Esto se debió a la expectativa de una ofensiva ucraniana. Las razones objetivas de las altas expectativas se basaron en el éxito de las operaciones militares en el otoño de 2022, alimentadas por el optimismo de los anuncios oficiales y las «previsiones de los expertos». Los constantes informes sobre la cantidad de ayuda, los resultados del Ramstein y el entrenamiento de las brigadas de asalto de reserva prepararon al público para el éxito inevitable de la esperada ofensiva.
Este boomerang puede golpear a quien lo lanza
Uno de los factores determinantes (no el único) para el inicio de la ofensiva fueron las condiciones climáticas favorables. A finales de abril y principios de mayo, cuando se había evaporado la última humedad del deshielo y las lluvias y aún no había comenzado la ofensiva anunciada, surgieron las primeras dudas sobre las capacidades reales para garantizar el éxito de la operación.
En medio de expectativas y dudas, hubo anuncios bastante extraños, por decirlo suavemente, sobre las direcciones más probables de la ofensiva, que contradecían los fundamentos de la ciencia militar, es decir, el requisito de ocultar lo más posible las intenciones del enemigo. . En la primera semana de junio, hubo informes de que la defensa rusa (de la que también se rieron algunos periodistas y observadores) había resultado ser un obstáculo potente y prácticamente insuperable para las tácticas utilizadas en la primera fase. También se trata del factor tiempo. Nuestros socios y yo tardamos demasiado en coordinar y organizar los suministros necesarios, lo que permitió al enemigo construir las llamadas líneas Surovikin.
Ahora estamos entrando en otro período peligroso (y me temo que esto es sólo el comienzo): la etapa de encontrar a los culpables. Los funcionarios ucranianos culpan a nuestros socios occidentales y dicen: «Verán, si nos hubieran entregado todo a tiempo…» Sí, en esencia tienen razón. No fue suficiente y no llegó a tiempo. Pero tratar de trasladar la responsabilidad principal a nuestros socios occidentales, que no están sujetos a ninguna obligación formal, no es el enfoque más constructivo. De vez en cuando, resulta útil recordar las palabras de Ben Wallace, exsecretario de Defensa británico, quien dijo: “En realidad, deberíamos agradecerles su ayuda (antes de culparlos)”. Permítanme repetirlo: en ausencia de compromisos formales, es difícil argumentar contra las acusaciones de incumplimiento. Desgraciadamente, ni siquiera existe algo como el Memorando de Budapest al que apelar.
La búsqueda de culpables ha comenzado dentro del país. Se trata principalmente, pero no exclusivamente, de la investigación de «quién traicionó al sur de Ucrania», que obviamente es el primer intento a gran escala de echarle la culpa al SBU. Había pruebas de que estaban realizando interrogatorios, convocando a personas para interrogarlos, distrayendo al mando militar y creando una atmósfera nerviosa allí. No digo que esta investigación sea innecesaria, pero definitivamente no es el momento adecuado, especialmente si hay signos de interferencia política.
Lo peor de esta situación es que hay indicios de que algunas personas (no señalemos con el dedo) pretenden traspasar toda la responsabilidad a los militares. Supongo que las decisiones de los militares fueron erróneas. Pero en la posible lista de razones de los reveses temporales (y de los responsables de ellos), los militares –el mando militar, por no hablar de los comandantes de nivel medio e inferior o los soldados rasos– no deberían estar en la cima. Los intentos de traspasar toda la responsabilidad a los militares son peligrosos. Es peligroso si los intentos son infundados. El boomerang puede regresar a quien lo lanza. Las encuestas de opinión muestran un nivel constantemente alto de confianza y apoyo hacia nuestros defensores por parte de los ciudadanos ucranianos.
La búsqueda de los culpables se debe, en mi opinión, al despertar de los instintos políticos. Si ahora dirigimos nuestra atención a Israel, allí está sucediendo lo mismo. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, para mantener su posición y desviar el golpe, comenzó a hacer este tipo de declaraciones. Éste es el peligro de estas investigaciones: cómo no volverse contra uno mismo. Después de todo, los países democráticos tienen control democrático civil, lo que significa que los militares están subordinados al liderazgo político civil. Antes de culpar a los militares por cualquier cosa, los políticos deberían recordar sus propias decisiones sobre el establecimiento de prioridades estratégicas o la oportunidad del llamado a la movilización. Netanyahu intentó culpar al servicio de inteligencia e inmediatamente le dijeron que el servicio de inteligencia no opera independientemente del liderazgo político civil. Tampoco lo hacen otras estructuras de poder, ya sean los servicios de inteligencia o las fuerzas armadas.
¿Por qué los políticos todavía intentan actuar de esta manera? Hay un término (no ofensivo) en inglés llamado «animal político». Se refiere a la cualidad de los verdaderos políticos de dejarse guiar por instintos y sentimientos para tomar decisiones rápidas en situaciones críticas. Es más bien un cumplido cuando se habla de un «animal político» porque un político de alto nivel toma decisiones con información y tiempo limitados para tomarlas, y gracias a estas cualidades escapa de situaciones complicadas. Pero cuando sus instintos le fallan, se produce un colapso político. En el caso de Netanyahu, sus instintos funcionaron correctamente en los primeros días de la crisis y veremos adónde lo llevan.
Volviendo a la impresión del artículo de TIME, no es que sepas algo nuevo. Es una revelación ver esta información en una publicación extranjera: un conjunto completo de hechos e hipótesis que ya han sido discutidos y aparecidos en algunos lugares. Es decir, si dicho material aparece en una publicación extranjera respetada, significa que todo lo que intentaron ocultar finalmente salió a la luz. El problema es que si hay exageraciones o distorsiones de los hechos, es demasiado tarde para convencer a alguien de lo que es verdad y de lo que no. Un artículo en una publicación tan respetada puede generar expectativas bastante alarmantes sobre el futuro desarrollo de la situación con el apoyo de nuestros socios.
Por lo general, estos materiales críticos no aparecen simplemente porque el autor o un grupo de autores los preparó, escribió y editó, y ahora el artículo está listo para su publicación. Los hechos descritos en él no son un informe de la semana pasada. Este artículo fue preparado con antelación y parece haber estado esperando su momento de publicación. ¿Cuál es la razón para esto? Lo más probable es que esto se deba a los acontecimientos políticos internos que tienen lugar actualmente en Estados Unidos. Este grupo de autores puede servir a un grupo particular de formuladores de políticas. Es decir, este artículo proporciona bastantes argumentos para defender su posición sobre la cuestión de apoyar (o no) a Ucrania.
El artículo de TIME ya ha sido publicado. Para nosotros, es hora de resumir los resultados preliminares de las campañas de verano y otoño porque nos enfrentamos a una disminución forzada de la intensidad de las hostilidades, al menos las ofensivas, en el frente. Es decir, ahora es el momento de hacer evaluaciones y conclusiones objetivas y posiblemente volver a analizar la estrategia, revisando los próximos pasos y planes de operaciones para lograr los objetivos estratégicos de la guerra. En general, uno de los problemas que, en mi opinión, persiste en el nivel estratégico es la práctica de tomar decisiones sin considerar adecuadamente los objetivos estratégicos de la guerra o los intereses nacionales. Es decir, se debe verificar que cualquier paso, cualquier decisión, ya sea una operación militar o cambios en la ley, cumpla con el objetivo estratégico principal.
Estamos llevando la voz de Ucrania al mundo. ¡Apóyanos con una donación única o conviértete en patrocinador!
Lea el artículo original sobre La Nueva Voz de Ucrania
Continuar leyendo: Lo que significa el artículo de TIME para Ucrania