Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
Hace seis meses, el fabricante de chips Nvidia personificó lo que a los inversores les gustaba de la economía estadounidense: tenía ganancias altas, una innovación impresionante y un carismático, fundador de cuero, fundador, Jensen Huang.
Ahora, sin embargo, la compañía se ha convertido inadvertidamente en un símbolo de las pesadillas de negocios que el presidente estadounidense Donald Trump desata.
El miércoles, Nvidia advirtió sobre una inminente golpe de ganancias de $ 5.5 mil millones de nuevas restricciones de exportación de los Estados Unidos en las ventas de sus chips a China.
Huang se dirigió debidamente a China, en un intento por salvar sus acuerdos. Pero el Congreso ha desatado una investigación. Entonces, como era de esperar, el precio de las acciones de Nvidia ha caído, junto con otras compañías tecnológicas, a medida que los inversores digieren una verdad desagradable: los problemas de Nvidia son solo un signo pequeño (altamente visible) de una ola mucho más amplia de inminente interrupción tecnológica de las guerras comerciales de Trump.
Hay al menos tres grandes lecciones aquí. El primero es que nuestra economía política moderna está perseguida por una disonancia cultural. En nuestra vida cotidiana tendemos a actuar y pensar como si las plataformas digitales sobre las que dependemos existen en una esfera incorpórea, sin fronteras.
De hecho, el espacio cibernético se basa en la infraestructura física que tendemos a ignorar, y las «cadenas de suministro más complicadas [ever seen] En la historia humana «, como la semana pasada la semana pasada, un profesor de Tufts, profesor de Tufts, dijo en una conferencia militar y de seguridad en la Universidad de Vanderbilt.
Esas cadenas de suministro cruzan tantas fronteras que «nadie [country] es autosuficiente, ni siquiera cerca ”, agregó Miller, señalando que, si bien Japón domina el negocio de la oblea (con una participación de mercado del 56 por ciento), Estados Unidos tiene una participación del 96 por ciento en el software de automatización de diseño electrónico y los controles de Taiwán de Taiwán.
La segunda lección es que la Casa Blanca parece mal preparada para las consecuencias de las interrupciones en esta compleja cadena de suministro. Considere, digamos, el tema de los minerales críticos.
Esta semana, Beijing impuso a los controles de exportación a más de siete minerales de este tipo, después de que Trump impuso aranceles del 145 por ciento a China. Eso no fue una sorpresa, desde hace 15 años, China impuso bordillos similares a Japón en medio de una pelea.
De hecho, el movimiento de 2010 provocó tanta conmoción en Japón que sus empresas y agencias gubernamentales posteriormente crearon reservas masivas de estos minerales y desarrollaron algunas fuentes alternativas, reduciendo su dependencia de China del 90 % al 58 %.
Pero las entidades estadounidenses aparentemente no hicieron lo mismo: en Vanderbilt me dijeron que las compañías estadounidenses tienen (en el mejor de los casos) unos meses de reservas. Incluso el Pentágono parece estar mal preparado. Y mientras la Casa Blanca ahora busca fuentes alternativas, desde el fondo del mar o lugares como Ucrania, que probablemente tardará unos años en materializarse, como advirtió el Centro de Estudios Internacionales Estratégicos esta semana. Eso significa que Estados Unidos «estará en la espalda en el futuro previsible», agrega el CSIS.
Por supuesto, los asesores de Trump insisten en que este desafío es temporal, ya que Estados Unidos eventualmente creará una cadena de suministro tecnológico de cosecha propia. Ese es el argumento que avanzó por los acólitos de Trump como Peter Navarro, Bob Lighthizer y Stephen Miran, y escritores como Ian Fletcher y el trío tres generacional de Jesse, Howard y Raymond Richman.
De hecho, si desea comprender el impulso detrás de las tarifas específicas del país recientemente anunciadas por Trump, vale la pena mirar el libro de Richmans Balanced Trade y un ensayo posterior de 2011. «La fórmula de Trump para calcular tasas arancelas específicas del país es notablemente similar a nuestra propuesta[s]», Dice Jesse Richman, quien cita figuras como Warren Buffett y John Maynard Keynes como los antepasados intelectuales de esta filosofía arancelaria.
Tal vez así. Pero incluso si aceptas las teorías que impulsan tales aranceles, que los expertos más modernos, incluido yo mismo, no, es profundamente tonto imponerlas sin preparaciones cuidadosas. Comenzar una guerra comercial con China sin acumular minerales críticos es un error particularmente obvio y estúpido.
Entonces, ¿podría esto obligar a Trump a retirarse? Tal vez. Algunos de los asesores de Trump son ideólogos, pero el presidente mismo es (en) famoso transaccional.
Eso en sí mismo simplemente destaca la tercera lección clave aquí: la Casa Blanca parece haber subestimado gravemente la influencia de China en una guerra comercial. Después de todo, como señala el CSIS, “China [has been] Preparándose con una mentalidad de guerra «para un conflicto durante mucho tiempo. Sin embargo,» Estados Unidos continúa operando en condiciones de paz «, al menos en el mundo corporativo.
Esto ahora está cambiando, rápido. Y eso significa que los inversores deberían prepararse para más choques de suministro tecnológico. Nvidia es solo la vanguardia en una tormenta potencial.
Read More: Los aranceles ignoran la realidad de las cadenas de suministro tecnológica global
