Steven Kamin fue anteriormente jefe de finanzas internacionales en la Reserva Federal. Mark Sobel fue anteriormente jefe de finanzas internacionales en el Tesoro de los Estados Unidos.
En las últimas semanas, el zumbido ha estado aumentando sobre un nuevo plan estadounidense, un «acuerdo de Mar a Lago», para volcarse el sistema monetario global. Solo podemos esperar que siga siendo una charla ociosa.
En resumen, basado en un documento de discusión detallado del nominado al presidente de CEA Stephen Miran, el Acuerdo haría que los socios comerciales de Estados Unidos ayuden a debilitar el dólar y comprometerse a proporcionar financiamiento de bajo costo a largo plazo al gobierno de los Estados Unidos, aplicado por la amenaza de mayores tarifas o la eliminación de garantías de seguridad.
Curiosamente, no ha habido un anuncio de la administración Trump o incluso un tweet de Trump, pero el periódico de Miran, junto con varias declaraciones del secretario del Tesoro, Scott Bessent, han llevado a los observadores de Wall Street a creer que tal iniciativa está realmente a la vista.
Y eso es una lástima, porque un acuerdo de Mar-a-Lago sería inútil, ineficaz, desestabilizador y solo conduciría a la erosión del papel preeminente del dólar en el sistema financiero global.
El Acuerdo de Mar-A-Lago se basa en la opinión de que el dominio global del dólar es malo para Estados Unidos. La demanda antinatural ha causado una sobrevaluación grave. Esto a su vez ha llevado a una reducción de la competitividad de exportación, los déficits comerciales persistentes y la erosión de la fabricación estadounidense. En respuesta, un acuerdo exigiría que los Estados Unidos y sus socios comerciales intervengan en los mercados de divisas para vender dólares por moneda extranjera en un intento por reducir el dólar.
Sin embargo, dado que las ventas extranjeras de tesoros y perspectivas de pérdidas en dólares podrían aumentar las tasas de interés de los Estados Unidos y poner en peligro la financiación de déficit presupuestarios federales, los gobiernos extranjeros tendrían que aumentar la duración de sus tenencias restantes de bonos del Tesoro, incluso comprando bonos de 100 años cero del gobierno, en esencia, ¡libre financiación durante un siglo! Y debido a que no se podría esperar que lo hagan voluntariamente, estarían amenazados con tarifas más altas o la pérdida del apoyo militar estadounidense si no cumplían.
Entonces, ¿qué tiene de malo todo eso?
Primero, al contrario de la opinión de Miran de que el papel global del dólar es perjudicial para Estados Unidos, en realidad es una ventaja neta, facilitando nuestras actividades comerciales en el extranjero, reduciendo el costo del capital y el aumento de nuestro alcance geopolítico. E incluso si el plan lograra reducir el dólar, no haría nada para ayudar a la economía estadounidense o a sus trabajadores.
Gran parte de nuestros déficits comerciales reflejan una economía flotante y grandes déficits fiscales, no el dólar fuerte. Además, nuestros déficits comerciales no son realmente un problema per se. A pesar de ellos, el crecimiento económico de los Estados Unidos ha superado el de nuestros principales socios comerciales, y la tasa de desempleo es solo del 4 por ciento, muy baja para los estándares históricos.
De hecho, no hay lógica en la noción de que todos los países deberían tener un comercio equilibrado. Necesitamos déficits comerciales para proporcionar una salida para el gasto que de otra manera aparecería como sobrecalentamiento económico e inflación.
Además, el dólar fuerte claramente no es la causa de la parte reducida de los trabajadores estadounidenses en la fabricación (ahora menos del 10 por ciento del empleo total). La misma tendencia ha estado trabajando en todo el mundo, en países con excedentes comerciales y déficits, debido al rápido crecimiento de la productividad en este sector.
En segundo lugar, el plan no tendría éxito. Como han demostrado innumerables estudios, impulsar el dólar sobre una base sostenida requeriría que la Reserva Federal disminuya las tasas de interés y los bancos centrales extranjeros aumenten las tasas; Pero con la inflación de los Estados Unidos superando obstinadamente las economías objetivo del 2 por ciento de la Fed y las economías extranjeras, eso no va a suceder.
Del mismo modo, si los gobiernos extranjeros estuvieran ocupados vendiendo bonos del Tesoro para deprimir el dólar, es poco probable que aumentar la duración de sus bonos en dólares restantes podría ser suficiente para evitar que las tasas de interés de los Estados Unidos aumenten. Y aunque las amenazas de mayores aranceles y expulsión del paraguas de seguridad podrían obligar a Japón y Europa a jugar a la pelota, China, que debería ser la principal preocupación de Estados Unidos, estará menos dispuesto a kowtow para Trump.
Tercero, un acuerdo de Mar-a-Lago corre el riesgo de socavar el dominio global del dólar. Ese dominio se basa no solo en la seguridad y la liquidez de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos, sino también en la prudencia histórica de larga data de la formulación de políticas económicas estadounidenses y su apoyo a un sistema financiero y de comercio global estable y basado en reglas.
Maltrar a nuestros aliados, romper los acuerdos comerciales y socavar el apoyo a las instituciones globales, como está ahora, solo alentará a otros países a buscar alternativas al dólar. Trump ha amenazado a los países con aranceles si abandonan el dólar, pero nada podría acelerar ese proceso de manera más efectiva que las acciones imprudentes contra nuestros socios comerciales.
Finalmente, un esfuerzo por forzar un acuerdo de mar-a-lago en socios comerciales resistentes podría desencadenar una crisis financiera mundial. El mercado de valores ya está en caída libre debido a las caprichosas políticas arancelas de Trump. Considere lo que sucedería si Trump amenazara a nuestros aliados con la expulsión del paraguas de seguridad de los Estados Unidos, una «tarifa de usuario» en los pagos del Tesoro en el extranjero, o una congelación selectiva de los pagos del Tesoro por completo, como Miran ha sugerido en su opus magnum.
Lo mismo ocurre con otros a «reprofile» en bonos de cupón cero a 100 años. Como los activos más seguros y líquidos del mundo, los bonos del Tesoro de EE. UU. Son la base del sistema financiero global: si de repente se volvieron menos seguros y menos líquidos, un pánico financiero similar a los hermanos Lehman y las crisis de coronavirus podrían surgir, reduciendo las economías de los Estados Unidos y Global con él. El dólar podría caer, pero no de una manera que a Trump le gustaría.
En total, un acuerdo de Mar-a-Lago representaría un gran riesgo a la baja de aproximadamente cero ganancias al alza.
Es doblemente sorprendente que los funcionarios de Trump parezcan atraerse cuando hay otra política que podría reducir simultáneamente el dólar, reducir nuestro déficit comercial, reducir las tasas de interés y poner el presupuesto federal en un camino sostenible en los años venideros: reducir el gasto, aumentar de manera responsable y reducir el déficit fiscal.
En cambio, obtenemos duendes, aranceles con una vida media de 1 1/2 horas, amenazas a nuestros aliados más cercanos y la basura de la credibilidad de Estados Unidos. Serán cuatro años largos.
