¿Podría Trump realmente devolver los ahorros de Dogs a los contribuyentes?

Por Christopher Rugaber y Paul Wiseman, AP Economics Writers

WASHINGTON (AP) – Una idea propuesta por primera vez en las redes sociales ha burbujeado hasta la Casa Blanca y recibió el entusiasmo del presidente Donald Trump: tome algunos de los ahorros del impulso del multimillonario Elon Musk para reducir el gasto del gobierno y devolverlo a los contribuyentes.

«Me encanta», dijo Trump el miércoles por la noche en Air Force One, cuando se le preguntó sobre la propuesta.

Si el objetivo de Musk de $ 2 billones en recortes de gastos se logra para el próximo año, los partidarios de la idea dicen que aproximadamente una quinta parte de esos fondos podría distribuirse a los hogares de contribuyentes en cheques de aproximadamente $ 5,000.

Pero antes de comenzar a planificar una ganancia inesperada, los expertos en presupuesto dicen que tales grandes ahorros, casi un tercio del gasto anual del gobierno federal, son muy poco probables. Y enviando una ronda de cheques, similar a los pagos de estímulo distribuidos por Trump y luego el presidente Joe Biden durante la pandemia, podría alimentar la inflación, advierten los economistas, aunque los funcionarios de la Casa Blanca desestiman esa preocupación.

Con el déficit presupuestario anual de $ 1.8 billones el año pasado y Trump propone recortes de impuestos extensos, también habrá una presión significativa para usar todos los ahorros para reducir ese déficit, en lugar de transmitir parte de él.

Esto es lo que debe saber sobre la propuesta:

¿De dónde viene esto?

James Fishback, fundador de la firma de inversión Azoria Partners, que lanzó en la finca Mar-a-Lago de Trump en Florida, promovió la idea el martes en X, anteriormente conocida como Twitter, lo que llevó a Musk a responder que «verificaría con el presidente». Fishback dijo que también ha habido conversaciones «detrás de escena» sobre el problema con los funcionarios de la Casa Blanca.

Musk ha estimado que su departamento de eficiencia gubernamental ha reducido los $ 55 mil millones hasta el momento, una pequeña fracción del presupuesto federal de $ 6.8 billones. Pero las declaraciones públicas de Doge hasta ahora no han verificado los presuntos ahorros, y sus afirmaciones de que decenas de millones de personas muertos reciben fraudulentamente el Seguro Social han sido refutados.

Fishback apoya que la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista determine cuánto ahorró Doge. Si Doge reduce los $ 500 mil millones para julio de 2026, dijo, entonces los cheques serían de $ 1,250, en lugar de $ 5,000.

«Descubrimos enormes desechos, fraudes y abusos», dijo Fishback en una entrevista con Associated Press. «Y vamos a hacer el bien y pagar la restitución y luego reescribir el contrato social entre el contribuyente y el gobierno federal».

Fishback admite el envío de cheques, en lugar de usar todo el dinero para reducir el déficit, porque alentaría a los estadounidenses a buscar gastos gubernamentales derrochadores «en sus comunidades e informarlo a Dode».

¿Cuándo voy a recibir mi cheque?

Ok, disminuyamos la velocidad. Según la propuesta, Dege primero debe completar su trabajo, programado para julio de 2026. Una vez que eso sucede, una quinta parte de cualquier ahorro podría distribuirse más tarde ese año a los aproximadamente 79 millones de hogares que pagan impuestos sobre la renta. Alrededor del 40% de los estadounidenses no pagan tales impuestos, por lo que no recibirían un cheque.

¿Cuánto puede salvar Doge realmente?

Colorea la mayoría de los economistas y expertos en presupuesto escépticos de que se centra en el «desperdicio, el fraude y el abuso» en realidad puede reducir mucho el gasto del gobierno. Los cortadores de presupuesto de ambos partidos han tratado de eliminar el «desperdicio», que no tiene mucha circunscripción política, durante décadas, con poco éxito en la reducción del déficit.

Uno de los mayores movimientos de la administración Trump hasta ahora ha sido despedir a decenas de miles de trabajadores gubernamentales, pero no es probable que tales cambios produzcan grandes ahorros.