El secretario permanente de Defensa de Finlandia, Esa Pulkkinen, rechazó el «relato» de Moscú sobre el origen de la guerra en Ucrania y defendió la entrada de su país en la Alianza Atlántica.
La entrada de Finlandia en la Alianza Atlántica ha sido un hecho de enorme importancia geopolítica y una de las consecuencias más relevantes de la guerra que Rusia inició contra Ucrania. El Secretario Permanente de Defensa de Finlandia, Esa Pulkkinen, teniente general del Ejército, realizó recientemente una breve visita a Argentina.
En una charla con Clarín Refutó la «narrativa de Moscú» de que el conflicto se intensificó debido a las acciones de la OTAN y reconoció que a partir de ahora «no estamos seguros de si Rusia no extenderá estos ataques. Somos incluso un país más pequeño que Ucrania».
Finlandia se unió el 4 de abril como socio número 31 de la OTAN. Ese movimiento duplicó la frontera armada de la Alianza Atlántica con la Federación Rusa al agregar 1.340 kilómetros a ese borde estratégico.
P: Finlandia acaba de unirse a la OTAN, un paso histórico, muy importante, ¿qué sigue?
–Nos hemos adherido a la OTAN pero cuáles serán los próximos pasos es más complicado. Han pasado unos días desde que entramos, ¿verdad? Sin embargo, anticipo que no habrá cambios fundamentales aparte de que seamos miembros de la alianza. Nos gustaría seguir contribuyendo desde el lado pacífico a la seguridad y estabilidad en Europa y también a nivel mundial
–¿Qué te ofrece esta membresía?
-Membresía para nosotros significa que somos parte de la alianza y del artículo 5 de defensa mutua que compromete a los países que la integran. Pero no se trata de provocar a Rusia. Estábamos interesados en unirnos para ser parte de una alianza más amplia. Somos un país independiente y queremos decidir sobre nuestra seguridad. Pero Rusia ha sentado un precedente con su invasión de Ucrania y ya no podemos estar seguros de que no extenderá estos ataques. Somos mucho más pequeños que Ucrania.
-Vladimir Putin culpa a la OTAN de la guerra, ¿cómo lo ven ustedes que son vecinos?
–Es pura historia rusa. La OTAN nunca amenazó a Rusia. Eso es lo que dice como muchos otros dicen. Su objetivo ha sido destruir completamente Ucrania. No es aceptable, por supuesto. Pero nadie sabe realmente por qué Putin tomó esta decisión. Ha dado todas esas señales que se remontan en el tiempo, incluida la anexión de Crimea. Pero lo que buscaba era incrementar su control en la región. Por supuesto, fue una sorpresa cómo los ucranianos pudieron defenderse.
-Imagínese qué destino tendrá Rusia de este conflicto
–No sabemos qué pasará en Rusia, nadie lo sabe, nadie lo sabe. Pero por supuesto que estoy preocupado. Me preocupa que la propaganda dentro de Rusia sea tan antioccidental, tan antieuropea.
P: ¿También te preocupa China? ¿Cambia la perspectiva ahora que estás en la OTAN? ¿Te preocupas más que antes?
–Creo que depende de todo el enfoque. Hay teorías del efecto dominó. Si Rusia ganara la guerra, sentaría un precedente por haber provocado la guerra en Ucrania, un precedente para otros regímenes autoritarios que apuestan por la fuerza de la misma manera. Por supuesto que es un riesgo en el caso de China. No soy especialista en asuntos chinos, pero hablo con nuestros colegas japoneses, escuchamos lo que dicen. No es solo China, además, hay muchos otros países autoritarios que podrían usar eso como precedente.
P: ¿Es misión de la OTAN poner límites a los países autoritarios?
–¿Se refiere a China?
–Por ejemplo
–China es, con mucho, un país mucho más poderoso que Rusia, pero depende mucho del comercio con Europa y, por supuesto, con EE.UU. Mi interpretación es que claramente en interés de China también está poniendo un paño frío sobre Rusia en la escalada de la guerra. No les gustaría adoptar una postura pro-ucraniana más de lo que les gustaría adoptar una postura pro-rusa. Por lo demás, creo que la alianza de Rusia con China se romperá.
P: ¿Tiene algún comentario sobre los comentarios de Macron de que Europa no debería alinearse con los EE. UU. en Taiwán?
-Trabajé durante cuatro años para la Unión Europea, sé francés pensando en lo que se debe hacer y en cuanto a Macron, francés es sinónimo de europeo. Cuando Francia dice algo, es lo que dice Europa. La preocupación de Macron por Europa es legítima. Por ejemplo, militarmente no hemos invertido lo suficiente en Europa y podemos volvernos demasiado dependientes de EE.UU. Ese es un punto, pero luego la preocupación de Macron es que toda Europa esté a salvo, porque muchos países europeos tienen una relación económica y comercio cercano con China. Y en ese sentido entiendo la visión europea porque hoy el mayor desafío de seguridad para EE.UU. es China.
– ¿Cuál es su agenda en Argentina?
-Estuve en Río, en LAAD (feria de defensa y seguridad) y tenía una delegación de pequeñas empresas conmigo, así que hemos explorado aquí con algunas industrias finlandesas de alta tecnología. Tenemos algunas empresas de tecnología, en particular ReOrbit, dedicadas a un nuevo programa espacial satelital y nos interesaría trabajar juntas, de manera muy cooperativa. No es un proceso de ventas tradicional, pero nos gustaría hacerlo de tal manera que involucre a las personas y las industrias aquí y a nosotros.