Tasa inesperadamente baja de COVID-19 entre ciertos grupos de médicos en comparación con otro personal médico

Tras la primera muerte registrada del anestesista de COVID-19 en el Reino Unido en noviembre de 2020, una revisión de los datos disponibles publicada en Anestesia (una revista de la Asociación de Anestesistas) muestra que inesperadamente, a pesar de su percepción de mayor exposición a pacientes con COVID-19 y procedimientos de alto riesgo, los anestesistas y médicos de cuidados intensivos parecen tener un riesgo menor de ser infectados con SARS-CoV-2 y desarrollo de COVID-19.

El análisis fue realizado por el profesor Tim Cook, consultor en anestesia y medicina de cuidados intensivos, Royal United Hospitals Bath NHS Foundation Trust, Bath, Reino Unido, y la Facultad de Medicina. Universidad de bristol, Reino Unido, y el Dr. Simon Lenanne, médico general, Ross-on-Wye, Herefordshire, Reino Unido. Los autores llevaron a cabo la revisión tras el fallecimiento el 12 de noviembre de 2020 del anestesista Dr. Krishnan Subramanian, que tenía 46 años y trabajaba en el Royal Derby Hospital, Reino Unido.

“Este evento tan triste es un momento de pausa y reflexión. Cada muerte es una tragedia, y nuestros primeros pensamientos deberían estar con la familia, los amigos y los colegas del Dr. Subramanian ”, dijeron los autores.

Al revisar numerosos estudios, los autores dicen que, en general, los trabajadores de la salud en roles de atención al paciente tienen un riesgo de infección y daño de COVID-19 de dos a cuatro veces mayor. Los miembros del hogar del personal sanitario también corren un mayor riesgo. Sin embargo, sigue siendo incierto si trabajar en una función de atención médica orientada al paciente aumenta significativamente el riesgo de muerte por COVID-19.

“Tres estudios separados de Oxford, Leicester y Birmingham, que incluyen a más de 20.000 miembros del personal sanitario, indican que los que trabajan en anestesia y cuidados intensivos tenían menos de la mitad del riesgo de infección que los médicos que tratan con pacientes con COVID-19 en las salas. Estos estudios también encontraron tasas de infección significativamente más altas tanto en las enfermeras de primera línea como en el personal de limpieza en comparación con los anestesistas e intensivistas ”, dicen los autores. “Y en un estudio escocés sobre el ingreso hospitalario de trabajadores sanitarios, trabajar en la UCI se asoció de nuevo con aproximadamente la mitad del riesgo de trabajar en puestos de ‘puerta de entrada’. Incluso los contactos domésticos de los trabajadores de la salud de ‘puerta de entrada’ tenían un mayor riesgo de ingreso hospitalario que los que trabajaban en la UCI «.

Los autores también realizaron un análisis para explorar si las muertes de anestesistas fueron menores de lo esperado entre la población general y entre los trabajadores de la salud. Utilizando datos del censo del Royal College of Anesthetists, NHS Digital, la Oficina de Estadísticas Nacionales y su propia base de datos de muertes de trabajadores de la salud, los autores compararon el número esperado y observado de muertes entre los anestesistas / intensivistas del Reino Unido con varios grupos de comparación.

Las muertes totales entre los anestesistas e intensivistas fueron desproporcionadamente bajas, oscilando entre menos de la mitad y una cuarta parte de las muertes esperadas según el número de personas que trabajan en esta especialidad. El número de muertes esperadas entre los anestesistas, basado en la representación de los anestesistas entre los médicos, y las muertes relacionadas con COVID-19 entre la población general sería varias veces mayor que la muerte única registrada hasta ahora (3 o 4 en total).

Los autores explican: «Este análisis indica que, independientemente del grupo de comparación utilizado, las muertes entre anestesistas e intensivistas son notablemente más bajas de lo esperado y ciertamente no altas, como algunos hubieran predicho».

Los autores ofrecen varias explicaciones posibles para el menor riesgo observado. Estos incluyen un mejor equipo de protección personal o un mejor uso del mismo, trabajar en ambientes bien ventilados y las posibilidades de que tanto los pacientes que ingresan en la UCI sean menos infecciosos que los que están en las salas, como que los procedimientos de alto riesgo como el establecimiento de un paciente en un ventilador (incluida la intubación) no son de alto riesgo como se suponía.

Los autores dicen: «Este análisis destaca tanto la seguridad relativa de los anestesistas e intensivistas frente al daño ocupacional del SARS-CoV-2 como el aumento de los riesgos para otras personas que trabajan en las salas, tanto en funciones clínicas como no clínicas».

Concluyen: “Es nuestra opinión que quienes trabajan en anestesia y cuidados críticos deben continuar con las prácticas actuales para mantener su propia seguridad y la de su entorno laboral. Una pregunta más desafiante es si algunos de los procedimientos que parecen mantener seguros a los anestesistas e intensivistas, como los respiradores protectores de alto nivel, deben extenderse a la práctica general y las salas donde otros trabajadores de la salud corren mayor riesgo «.

El Dr. Mike Nathanson, presidente de la Asociación de Anestesistas, dijo: “Toda la profesión se entristeció al enterarse de la trágica muerte del Dr. Krishnan Subramanian. Es reconfortante ver que, hasta la fecha, no hemos perdido a más anestesistas o intensivistas por COVID-19 a pesar de su participación en la primera línea de la lucha contra esta pandemia. Sin embargo, la muerte de cada trabajador de la salud ha estado en nuestras mentes. Este análisis nos recuerda los riesgos y los factores que pueden explicar por qué los anestesistas e intensivistas parecen haber escapado hasta ahora de lo peor de esta enfermedad. No somos complacientes y seguiremos trabajando por el bienestar de los anestesistas e intensivistas que representamos ”.

Referencia: «COVID ocupacional – 19 riesgo para el personal de anestesia y cuidados intensivos – especialidades de bajo riesgo en un entorno de alto riesgo» por TM Cook y S. Lennane, 11 de diciembre de 2020, Anestesia.
DOI: 10.1111 / anae.15358