Ninguna fundación universitaria estadounidense ha desinvertido en empresas vinculadas a Israel a pesar de las crecientes demandas de los estudiantes propalestinos en las protestas universitarias en todo el país, según la red que ha defendido durante mucho tiempo la medida.
Los obstáculos legales y prácticos a la desinversión y las dificultades para lograr un consenso sobre el tema han limitado la acción en respuesta a una campaña lanzada hace casi dos décadas.
Omar Barghouti, ex alumno de la Universidad de Columbia y cofundador del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones por los derechos de los palestinos en 2005, dijo que no tenía conocimiento de ninguna institución de educación superior que hubiera vendido acciones, aunque varias han tenido votos de profesores y estudiantes en a favor de hacerlo y algunos han introducido boicots académicos.
Su evaluación confirmó el seguimiento realizado por la American-Israeli Cooperative Enterprise, que muestra que a pesar de que el personal o los cuerpos estudiantiles de 50 universidades estadounidenses aprobaron algún tipo de resolución BDS, ninguna era vinculante y muchas administraciones han dicho explícitamente que no desinvertirían.
Las demandas del BDS han sido centrales en los llamados de los estudiantes en los campus estadounidenses en las últimas semanas, mientras protestan por la destrucción y las muertes en Gaza causadas por las represalias de Israel contra Hamás por sus ataques del 7 de octubre.
«Miles de estudiantes están construyendo un movimiento de masas sin precedentes en universidades estadounidenses, europeas, australianas y otras en solidaridad con la liberación palestina», dijo Barghouti. Añadió que el objetivo de su organización era «poner fin a la ocupación militar de Israel, al sistema de dominación racial…». . . y defender el derecho de los refugiados palestinos a regresar, sancionado por la ONU”.
Sin embargo, Daniel Diermeier, presidente de la Universidad Vanderbilt en Nashville, que tomó medidas tempranas para procesar a los estudiantes que ocuparon un edificio en marzo pidiendo la desinversión, dijo: “Nuestro comité de inversiones tiene una política clara de no desinvertir por razones políticas. Es inconsistente con nuestros valores participar en boicotear entidades o países específicos. Eso violaría nuestra neutralidad institucional”.
Añadió que sus asesores legales habían advertido que hacerlo podría violar las leyes federales que impiden boicots con países amigos de Estados Unidos. Dijo que la ley del estado de Tennessee era aún más estricta. “No se nos permite hacerlo. Si lo hiciéramos, perderíamos una importante financiación estatal. Sería un grave riesgo para la universidad. Nuestro análisis legal es que no existe un desafío válido a la ley”.
Algunos cuestionan la desinversión por motivos más prácticos. Usha Haley, profesora de la Universidad Estatal de Wichita que estudió los boicots contra el apartheid en Sudáfrica en las décadas de 1960 y 1980, dijo: «Los boicots y las sanciones tuvieron un efecto mínimo en las operaciones de las multinacionales y, de hecho, redujeron la influencia de los boicoteadores».
Desde entonces, un mayor uso de vehículos de capital privado y fondos de inversión administrados por dotaciones ha aumentado la opacidad de las tenencias de acciones junto con la dificultad para desinvertir en ellas.
Georges Dyer, director ejecutivo de International Endowments Network, que apoya las inversiones en una economía baja en carbono, dijo: “El cambio a administradores externos y fondos combinados puede hacerlo muy desafiante, y hay costos reales y tarifas asociadas. Pero todo es posible”.
Dijo que si bien los llamados a la desinversión geopolítica como los contra Israel podrían no imponer una sanción financiera significativa a las empresas objetivo, podrían tener “un impacto de señalización y ser un motor político” para el cambio.
Minouche Shafik, presidente de Columbia, dijo esta semana que la universidad había propuesto un mecanismo para revelar las inversiones directas y revisar las demandas de los estudiantes a través de su Comité Asesor para Inversiones Socialmente Responsables, pero también destacó que «la universidad no se deshará de Israel».
Otras universidades estadounidenses, incluidas Brown, Northwestern, Rutgers y Minnesota, que han negociado con los manifestantes en los últimos días, han acordado procesos similares sin comprometerse a desinvertir.
Sheldon Pollock, profesor jubilado de Columbia que participó en debates sobre la desinversión de combustibles fósiles, dijo: “Existe una historia de desinversión socialmente responsable en Columbia. Se deshizo del tabaco, las armas, las prisiones privadas y Sudáfrica”.
Pero dijo que los profesores no habían participado en discusiones recientes con los manifestantes y dijo que «la administración ha perdido toda legitimidad y no está del todo claro que los estudiantes tuvieran un socio negociador de buena fe».
Adam Tooze, profesor de Columbia, citó recientemente un estudio que muestra la falta de transparencia en las finanzas de la universidad y sugirió que la presión de los donantes puede estar impulsando la resistencia de la administración a discutir la desinversión.
Barghouti dijo que BDS “se centra estratégicamente en un número relativamente menor de empresas y productos cómplices cuidadosamente seleccionados para lograr el máximo impacto. . . que desempeñan un papel claro y directo en los crímenes de Israel y donde existe un potencial real de ganar”. Eso incluía compañías de armas que suministraban equipo militar a Israel.
Su actual “lista de objetivos” incluye al proveedor de armas israelí Elbit Systems y Hikvision, un fabricante chino de sistemas CCTV, pero también a multinacionales, entre ellas Intel, Chevron y HD Hyundai, Volvo, CAT y JCB, que según BDS proporcionan maquinaria utilizada para limpiar a los palestinos. asentamientos.
Recomendado
El movimiento también apunta a Barclays, un foco del boicot antiapartheid contra Sudáfrica en la década de 1980 que inspiró al BDS, que según dice ha prestado más de 3.000 millones de libras y posee más de 1.000 millones de libras en acciones de nueve proveedores militares cuyos productos han sido utilizados. en las fuerzas de Israel.
Grupos de estudiantes individuales, incluido Apartheid Divest de la Universidad de Columbia, han citado una lista más larga de empresas, incluidas Alphabet, Microsoft, Lockheed Martin y Raytheon, de las que buscan desinvertir.
Volvo e Intel no respondieron a las solicitudes de comentarios. Barclays se refirió a un documento informativo publicado antes de su asamblea general anual la próxima semana, que decía que las afirmaciones eran erróneas, porque sus participaciones eran las de sus clientes y no las del propio banco.
Dijo que los gobiernos deberían regular y decidir reglas sobre las entregas de armas, y que “el sector de defensa en general es un contribuyente importante a nuestra seguridad. Proporciona equipos a una amplia gama de países, incluido el Reino Unido y otros miembros europeos de la OTAN y, más recientemente, Ucrania”.