En una nueva jornada de ponentes de la sociedad civil, en el marco del debate sobre la ley ómnibus, en representación de más de un centenar de profesores universitarios, destacó la jurista Aída Kemelmajer, ex integrante de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Mendoza y ex conjuez de la Corte Suprema de la Nación, solicitado ayer eliminar el capítulo de la ley ómnibus que busca reformar el Código Civil y Comercial de la Nación.
“Las reformas propuestas al Código no tienen relación con el déficit del Estado ni con la inflación, ni con la economía liberalizada, ni con lo que votó el pueblo, a quien nunca se le dijo que se iba a reformar el Código”, dijo. Kemelmajer.
El jurista indicó que la solicitud es eliminar los artículos 352 a 403 del proyecto de ley general. “Les pido a los diputados que pasen este capítulo a la comisión de legislación para que puedan ser analizados en sesiones ordinarias«, instó, al tiempo que destacó que este tipo de cambios requieren de un «estudio sistémico del Código».
Kemelmajer, que hizo una recordada intervención en el debate de Diputados sobre la legalización del aborto en 2018, advirtió esta vez con argumentos jurídicos sobre la mesa, citas de artículos y señalando contradicciones, cómo “el proyecto de ley contradice la sistemática de la Código Civil, generando un foco de conflicto interpretativo con la consecuente inseguridad jurídica que conlleva su reinterpretación”.
Kemelmajer se refirió a las modificaciones en materia de contratos, y también puso como ejemplo la propuesta de divorcio administrativo, y señaló inconsistencias porque a su juicio se eliminan aspectos de la legislación actual, pero persisten los mismos conceptos en otros artículos, trayendo problemas de interpretación. Aunque dijo que “el Código se puede tocar”, Insistió en que se haga “sistemáticamente”.
El jurista finalizó con una fina ironía: “Aquí hablamos y hablamos de Alberdi. El debate más grande que ha tenido la historia del derecho en nuestro país es la polémica entre Alberdi y Vélez (Sarsfield). Alberdi atacó a Vélez diciéndole que era un gran estudioso pero lo único que no citó en sus apuntes fue la Constitución. Aquí se ha dicho que en materia contractual hay que volver a Vélezcuando Alberdi le dice a Vélez que no conoce la Constitución«, concluyó entre aplausos.
En el quinto día de debate y segundo de la ronda de oradores (habían iniciado el lunes), hubo invitados de muy diversos sectores y se volvieron a escuchar fuertes críticas en general a la ley ómnibus.
Pablo Cecchi, de Poder Ciudadano, dijo que «las preocupaciones ante un proyecto así son muchas», y se centró en las reformas electorales y políticas: «Llama la ausencia de justificaciones. Cómo saber quién fue el autor de este apartado y de esta misma propuesta en particular, «, dijo sobre la propuesta, que parece muy lejos de tener un resultado exitoso, de recurrir a un sistema electoral por circunscripciones uninominales, entre otros aspectos.
El actor también expuso Mauricio Dayub, en representación de los actores de “su” provincia, Entre Ríos. “Hace 40 años yo tenía la misma vocación que tienen muchos chicos de mi provincia y un subsidio del Fondo Nacional de las Artes me permitió estudiar en Buenos Aires”, recordó, advirtiendo que “hoy estos cambios buscan reducir estas instituciones”. como el Fondo Nacional de las Artes, el Instituto Nacional del Teatro, el Instituto Nacional de Cine”. «Creo que reducirlos es como pinchar las pelotas de los futbolistas argentinos… como cerrar los pastos».
a su turnola Unión Industrial Argentina (UIA), representada por Diego Coatz, Propuso que las retenciones estipuladas en la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo sean “del 6 u 8% y no del 15%, al menos hasta mediados de año”. “El proyecto pretende aumentar el aporte de las exportaciones al 15% e impacta negativamente el valor agregado de las exportaciones”, explicó.
Manuel Chiappé, de la Fundación Barbechando, advirtió sobre el aumento de las retenciones y sostuvo: “Es un impuesto terrible. Los derechos de exportación empobrecen a las provincias, ya que no son compartibles. Hay menos hospitales, menos rutas y menos escuelas rurales”.