Columbus, Ohio — Se supone que las nuevas proyecciones constitucionales de Ohio para el acceso al aborto y otros derechos reproductivos entrarán en vigor el 7 de diciembre, un mes después de que los votantes las aprobaran rotundamente. Esa perspectiva parece cada vez más incierta.
Las demandas existentes relacionadas con el aborto están avanzando nuevamente en los tribunales ahora que los votantes han decidido el tema, lo que genera dudas sobre cómo y cuándo se implementará la enmienda.
La enmienda declaró el derecho de un individuo a “tomar y llevar a cabo sus propias decisiones reproductivas” y fue aprobada con una fuerte mayoría del 57%. Fue la séptima victoria consecutiva en las votaciones estatales para los partidarios del acceso al aborto a nivel nacional desde que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló las protecciones constitucionales.
Pero la enmienda no derogó ninguna ley existente en Ohio, lo que brindó una oportunidad para que los funcionarios electos republicanos y los grupos antiaborto renovasen sus esfuerzos para detenerla, retrasarla o suavizarla significativamente.
«Gran parte de ese arduo trabajo de determinar qué leyes estatales son incompatibles con la enmienda y qué leyes estatales pueden permanecer, tiende a recaer en los tribunales», dijo Laura Hermer, profesora de derecho en la Facultad de Derecho Mitchell Hamline en St. . Paul, Minnesota, que estudia el acceso a la cobertura y la atención sanitaria en EE. UU. «Es difícil imaginar que la Legislatura diga: ‘Está bien, tú ganas. Vamos a derogar la prohibición de los latidos del corazón’, etc.».
La Legislatura estatal está controlada por republicanos cuyos líderes se opusieron a la enmienda electoral de noviembre, conocida como Tema 1. La Corte Suprema de Ohio también está controlada por republicanos, que tienen una mayoría de 4 a 3, y será el juez final en cuestiones constitucionales. Varios de los jueces republicanos han tomado acciones o hecho declaraciones que han provocado que las organizaciones defensoras del derecho al aborto y los abogados de ética cuestionen su objetividad en el tema.
La minoría demócrata en la Cámara de Representantes de Ohio anunció una legislación dos días después de las elecciones destinada a evitar un enfoque gradual en la implementación de la enmienda. Entre otras medidas, pidieron que se derogue la prohibición estatal sobre la mayoría de los abortos después de que se detecte actividad cardíaca fetal, que es de alrededor de seis semanas, y un período de espera de 24 horas.
«Existen más de 30 restricciones diferentes», dijo la representante estatal Beth Liston, médica y coautora de la Ley de Atención Reproductiva. «Y creo que es importante que no exijamos a los ciudadanos acudir a los tribunales por todas las restricciones y, francamente, que no permitamos que se produzcan daños mientras tanto”.
La líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Allison Russo, tuvo cuidado de no criticar al tribunal superior, que controla el destino de esas leyes.
«Mi esperanza es que respeten el estado de derecho y la constitución», dijo.
La presidenta del Tribunal Supremo, Sharon Kennedy, ordenó la semana pasada a los abogados del estado y de un grupo de clínicas de abortos que le dijeran al tribunal cómo creen que la aprobación de la medida ha afectado un caso que involucra la prohibición en Ohio de la mayoría de los abortos una vez que se detecta actividad cardíaca fetal, que ha estado en suspenso desde Octubre de 2022.
Un día después de que los votantes aprobaran la enmienda, el juez de distrito estadounidense Michael Barrett hizo una solicitud similar a las partes en una demanda federal de larga duración que impugnaba un conjunto de restricciones estatales impuestas a las operaciones de los proveedores de servicios de aborto. Incluían el requisito de que las clínicas obtuvieran acuerdos con un hospital cercano para traslados de pacientes de emergencia, así como una prohibición de que los hospitales públicos celebraran esos acuerdos.
Al menos otras tres leyes sobre el aborto en Ohio también han estado en suspenso en los tribunales.
La aprobación de legislación para alinear la ley de Ohio con la nueva enmienda constitucional ha sido un fracaso para los legisladores republicanos, quienes en su mayoría se opusieron y tomaron medidas extraordinarias para derrotarla.
A sólo unos meses de unas elecciones primarias en sus distritos con gran presencia republicana, se enfrentan a una fuerte presión de grupos antiaborto para ir en la otra dirección y aprobar leyes que contrarresten la enmienda o utilizar sus supermayorías para despojar a los tribunales de su poder de interpretarla. .
«La Constitución (de Ohio) dice específicamente que reinar en los tribunales fuera de control es trabajo de los legisladores», argumenta el grupo antiaborto Faith2Action en un vídeo publicado recientemente. «Así que llamemos a los legisladores a hacer su trabajo, a utilizar su derecho constitucionalmente otorgado de representarnos y evitar que los jueces pro-aborto deroguen las leyes de Ohio basándose en una enmienda que ni siquiera menciona una sola ley de Ohio”.
El vídeo sostiene que el “derecho a la vida” creado en la constitución de Ohio es inalienable y que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló Roe v. Wade remitió la cuestión del aborto a “los representantes electos del pueblo”.
Pero en su opinión concurrente en ese fallo, el juez Brett Kavanaugh, designado por el expresidente Donald Trump, escribió que las enmiendas constitucionales estaban entre las vías para decidir el futuro del acceso al aborto.
«Además, la Constitución autoriza la creación de nuevos derechos, estatales y federales, estatutarios y constitucionales», escribió Kavanaugh. «Pero cuando se trata de crear nuevos derechos, la Constitución dirige al pueblo a los diversos procesos de autogobierno democrático contemplados por la Constitución: legislación estatal, enmiendas constitucionales estatales, legislación federal y enmiendas constitucionales federales”.
Por ahora, el presidente republicano de la Cámara de Representantes de Ohio, Jason Stephens, ha dicho que no se considerará la legislación dirigida al poder de los tribunales estatales. El presidente del Senado republicano, Matt Huffman, descartó que los legisladores presionen por una derogación inmediata de la Cuestión 1, como se había sugerido alguna vez, diciendo que no se debería intentar nada parecido, al menos en 2024.
También se sigue de cerca cómo procederá el fiscal general Dave Yost.
En un análisis legal del número 1 que el republicano publicó antes de las elecciones, Yost dijo que la enmienda creó un nuevo estándar para proteger el acceso al aborto que “va más allá” de la ley del país bajo Roe v. Wade.
«Eso significa que muchas leyes de Ohio probablemente quedarían invalidadas… y otras podrían estar en riesgo en diversos grados», escribió.
Hermer, el profesor de derecho, dijo que esa declaración es conveniente para los abogados que luchan por implementar la enmienda constitucional, pero tal análisis no es legalmente vinculante para Yost.
«No necesariamente tiene que dimitir, pero, por supuesto, habiendo dicho ya eso, será un poco más difícil mantener ese tipo de puestos», dijo.